循环经济下二手商品交易市场蓬勃兴起，但网络欺诈等乱象需引起重视

祝欢

人们的环保意识增强了，消费观念也转变了，“循环经济”成为新的发展潮流，二手商品交易市场随之蓬勃兴起。它既满足了消费者对高性价比和个性化的需求，又促进了资源的有效利用。然而，在二手商品交易市场看似繁荣的表象背后，却潜藏着诸多乱象，这是需要引起重视的。

一是网络消费欺诈频繁发生，这使得消费维权的成本加重。二手商品不同于新品，其商品原本的面貌难以进行鉴别，质量标准也难以统一，买卖双方在信息方面存在不对称的情况，容易出现货不对板、真假混卖以及虚假交易等现象，且这些现象发生的频率较高。当纠纷发生之后，消费者需要通过退货、更换商品以及进行鉴定等方式来维护自身的权益，甚至还需要通过诉讼的方式来维权，在此过程中，消费者所付出的成本往往会高于二手商品本身的价格。二手交易平台具有“零门槛”“非标准化”等特点。在虚拟商品交易领域，一些不法分子借助交易平台实施诈骗行为，他们在“买家”和“卖家”的角色之间不断切换，从而达到“两头吃”的目的，这导致受害方在维权时遭遇举证困难以及成本高昂的问题。

一是平台交易监管存在缺位情况，这对网络交易秩序造成了扰乱。其二，卖家的准入审核只是流于形式，对于那些职业卖家伪装成“个人闲置”账号的行为，未能进行有效识别。并且，对于违规账号只是“封号不封人”，这就使得职业卖家能够通过频繁更换账号的方式来规避平台的处罚。商品信息管控没有起到作用，虚假描述的情况十分普遍。对于通过隐晦词汇和图片来售卖违规物品、暗含情色交易以及侵犯他人隐私等违法信息，缺乏甄别和过滤的能力，这使得二手交易平台有很大的风险会沦为犯罪分子销赃的集散地。

三是法律规定较为模糊，在进行追责时难以确定性质。当下，在二手商品的质量标准、退换货规则以及如何适用七天无理由退货等方面，法律规定不够清晰。一旦出现纠纷，就很难确定责任的归属。并且，由于二手交易平台存在 B2C、C2B2C、C2C 等多种交易模式，在不同的交易模式下，商品销售主体需要承担的法律责任也各不相同。在实践中，“经营者”和“个人卖家”的界定标准不够清晰。这使得消费者权益保护法、电子商务法等法律法规在适用时出现了争议。例如，在杭州互联网法院审理的沈某某诉某商贸公司信息网络买卖合同纠纷案中，就对消费者权益保护法中二手商品是否适用七天内无理由退货这一问题产生了争议。

对此，笔者建议：

一是加强制度供给方面的工作。对二手商品交易进行深入调研，从而更加清晰地明确交易双方的法律地位以及权利义务，把各方的责任边界梳理清楚，发布关于审理相关案件的指导性意见或者指导性案例，使裁判标准得以统一，以此为二手交易市场的规范发展给予法律上的保障。出台二手商品交易工作指引要及时，要引导平台去落实治理责任，还要健全平台的服务协议和交易规则，以此来弥补该平台在七天无理由退货、质保期限规则等领域标准缺失的情况，进而规范二手交易市场的秩序。

一是加强平台监管。对准入资质进行严格审核，切实落实双向实名认证工作，让用户把身份证、进行人脸识别以及绑定银行卡等操作，并将这些信息与相关征信数据关联起来，以此降低开设虚假账号的风险，避免“职业卖家”伪装成个人账号从而逃避监管。加强对风险交易的管控。引入 AI 技术来识别潜在的高风险交易。对于异常低价交易、频繁修改商品信息以及跨平台跳转交易等现象，会自动触发风险提示或者进行人工审核。这样做能够降低消费欺诈的风险，增强用户的信任。

三是完善救济手段。将资金安全保障加以优化，并且探索智能止付系统。在物流异常、买家投诉举报等状况下，能够触发即时暂停结算的功能。把传统的事后救济转变为事中监测和实时阻断，以此提高支付的安全性。建立畅通的在线纠纷解决机制，设置智能客服进行前置处理，让专业解纷团队能够及时跟进，实现“平台 - 仲裁”数据的直连，以此形成全流程的纠纷处理模式，从而缩短纠纷处理的周期，提升处理的时效。