男子低价购入二手车，结果被第三方强行拖走，卖方也不退款，维权

案件概要

客户低价购买的二手车被第三方强行拖走，钱也无法退回。林傲律师受委托协助

2022年5月2日，龚辉以6.9万元的低价从A公司购买了一辆二手凯迪拉克。由于该车处于质押状态，双方签订了《质押车辆债权转让协议（风险提示）》，同意AA公司凯迪拉克转让给龚辉，龚辉将其所有大众汽车转让给A公司，扣除购车价41500元起。

此外，协议中还特别注明，龚辉了解质押汽车的风险，并同意今后若发生事故、被盗、车辆损失等情况，均由龚辉本人承担，并已与A公司无关。

随后，龚辉按照约定将大众轿车转让给A公司，并支付了剩余货款。但A公司未能交付车辆及相关文件（原车主与第三人李四签订的《机动车质押（抵押）书》）。贷款合同、欠条（机动车转让协议、机动车驾驶证）签订后不久，车辆就被第三方抵押机构强行拖走。

面对车与钱双失的情况，龚辉立即联系A公司，要求退还货款。但A公司声称，龚辉在买车时就已知道该问题，并选择自愿承担风险。所以，现在，如果车子被拿走了，龚辉就要负责。

见状，龚辉知道继续争论不会得到自己想要的结果，于是决定通过法律途径维护自己的权利，并委托四川临奥律师事务所曾宏律师作为其代理人协助。

临奥律师深入调查，查找案件漏洞，协助当事人将案件告上法庭。

曾律师了解情况后指出，龚辉虽然明知涉案车辆为质押车辆，但仍以低于市场价格的价格购买，存在一定过错。不过，他仍然可以维护自己的权利，只不过比较困难。

随后，通过详细审查双方签署的《质押车辆债权转让协议（风险告知书）》，曾律师发现协议上没有盖章，于是进行了深入调查。

经过进一步调查，曾律师终于查明了原因。涉案车辆原索赔为向第三人李四借款，并将其名下的凯迪拉克车辆抵押给李四，并签订机动车质押合同，后未按期归还。这笔贷款导致李四将车辆卖给了A公司。A公司提供给龚辉的合同之所以没有盖章，是因为张三和李四在合同上签字时，李四没有签字。

基于上述情况，曾律师分析，龚辉与A公司签署的《质押车辆债权转让协议（风险提示）》的相关内容并未明确债权内容，而公司的《机动车质押》 A公司交给龚辉的《借款合同》、欠条、《机动车转让协议书》均只有张三单方签字，没有债权人签字。这表明上述协议尚未生效，A公司尚未获得故公司不能依法将相关债权转让给公司。

根据相关法律规定，A公司在未依法转让主债权的情况下转让质权对应的质押物时，属于从属权利与主权分离、质押单独转让的情形。但从属权利不能独立于主权利。权利是单独转让的，双方依据《质押车辆债权转让协议（风险提示）》进行的转让无效。根据相关法律规定，合同无效的，一方因该行为而取得的财产应当返还。因此，A公司应退还龚辉相应的购车款。

随后，曾律师协助龚辉收集相关证据，整理上述法律意见书，并将案件提交法院审理。

在林傲律师的全力协助下，客户成功胜诉，拿回了购车款。

诉讼中，A公司承认双方实际签订的销售合同，但仍坚称龚辉的车辆被拖走与其无关，不应承担责任。

对此，曾律师反驳称，A公司将涉案车辆出售给龚辉。在龚辉按承诺支付货款的前提下，A公司应及时履行交付、转让义务。目前，该车辆已被拖走，A公司已无法实际履行移交涉案车辆的义务，龚辉购买该车辆的根本目的已无法实现，也无法再继续履行义务。合同。

其次，A公司作为卖方，明知涉案车辆为质押车辆，存在权利缺陷，存在巨大风险。其在未取得合法权利的情况下仍将质押车辆出售给龚辉，存在重大过错。综上，A公司应退还龚辉的购车款。

法院经审理查明，采纳了曾律师的法律意见。最终根据案件情况，确定A公司承担70%的责任，龚辉承担30%的责任。

案件结果

A公司按其过错比例向龚辉返还48300元（69000×70%）。

办案经验

曾红律师：本案中，当事人虽然以低于市场价格的价格购买了质押车辆，但并不意味着他不能维护自己的权利。我们受委托后，经过仔细的合同审查，发现《质押车辆债权转让协议（风险告知书）》——合同没有盖章，合同文件上缺少债权人的签字，这是关键点因此，在诉讼过程中，我们强调被告在未取得合法债权的情况下转让质物的行为无效，最终法院采纳了我们的法律意见，成功帮助当事人挽回了大部分经济损失。这个案件再次证明，即使在看似不利的情况下，仍然有机会通过专业的法律手段转危为安。”

个案经理

曾宏

四川利奥律师事务所

工伤科负责人律师

专业领域：合同纠纷、债权债务、交通事故、工伤及人身损失、法律顾问

获得荣誉：2023年度律师事务所新锐人才、2023年度工程住宅产品类十佳案例

同行评价：曾律师具有扎实的法学理论功底和丰富的诉讼、非诉讼实践经验。擅长处理各类合同纠纷及债权债务纠纷，曾为多家法律咨询单位提供日常法律事务维护服务。我们办案坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，最大限度维护当事人的合法权益，赢得案件当事人的尊重和信任。

注：案例中的姓名均为化名。