科研写作研究所：助力1000+高校与500万师生，提升C刊发表成功率

这是科研写作研究所的第 3585篇原创文章

关于科研写作研究所

“科研写作研究所”的公众号是由国高集团科研写作研究院来主办的。它在国内人文社科领域属于专业且具有影响力的科研写作研究与教育平台。公司是教育部高教司产学合作协同育人项目的立项单位，同时也是教育部高校学生司供需对接就业育人项目的立项单位。此外，公司还是人社部国家职业资格培训鉴定实验基地“论文写作指导”师资职业课程证书的招生服务机构，以及教育部教育技术与资源发展中心 COSE 项目“论文写作能力”学生技能课程的招生服务机构。从 2012 年开始成立后，我们已经向国内的高校和科研院所提供服务，数量达 1000 多家；也为中青年教师和科研人员提供服务，人数有 500 多万；同时还为硕博研究生和本科生提供服务。

大家都知道，国内作者对于 C 刊的发表需求在不断增长，而 C 刊的数量以及版面的增长速度远远跟不上这种需求的增长，这就使得国内 C 刊的发表难度变得越来越大。在这样的情形下，很多作者把目光投向了国外，期望通过国外的期刊来实现自己论文的发表。然而，如果按照国内期刊的选题思路去撰写国外的论文，又或者是直接将国内投稿没有通过的中文论文翻译成英文然后投往国外，那么很有可能最终还是不能被录用。国外期刊的选题和国内期刊的选题有哪些不同呢？什么样的选题是适合发 SSCI 期刊的呢？本文对 CSSCI 期刊《教育研究》以及 SSCI 期刊《Asia Pacific Journal of Education》《Educational Review》在 2020 年至今所刊登的 500 条论文选题进行了分析，从而归纳总结出国外期刊选题与国内期刊的具体差异。

围绕教育学的核心期刊展开分析，是因为教育学期刊关注教师、教育与教学问题。无论本文的读者属于哪一学科领域，也无论其是在职教师还是在读硕博，上述期刊所刊登的论文选题都很贴近读者的生活现实，这样便于读者理解本文对上述期刊的选题分析，进而能获得一定的工作或学业启示。选择《Asia Pacific Journal of Education》和《Educational Review》这两本 SSCI 期刊，是因为它们有相当数量的中国作者的论文刊登在上面，这样便于本文把这些作者的选题和 CSSCI 期刊《教育研究》刊登的论文选题进行比较。通过比较，本文得到国外期刊选题思路与国内期刊的三个差异。

一、意义层次的表达：“世界意义”与“国内意义”

国外期刊选题与国内期刊选题的重要区别在于意义层次的表达。国外期刊选题会直白地表达选题所具备的世界意义，也就是问题的世界普遍性。而国内期刊选题通常不会特意去表达“世界意义”，多数情况下只是针对“国内问题”进行具体讨论，着重强调选题的国内意义。《我国高等学校师生关系的特点及治理》这篇文章，研究的是我国高等学校师生关系所展现出的时代特点和文化特色。该文章并未着重强调研究“师生关系”的世界意义，只是提及“培育符合时代发展需求的新型高等学校师生关系，已然成为我国高等教育达成高质量发展的迫切需求”。例如，“时间焦虑”在世界学术界是普遍存在的问题。然而，《大学教师的时间焦虑与学术治理》这篇文章并未突出选题的“世界意义”，只是围绕“中国大学教师”对时间焦虑的成因和对策进行了探讨。

接下来，我们着重介绍国外期刊论文选题中“世界意义”的表达情况。因为本文是处于“中国作者发表国外期刊”的语境里来讨论选题的，所以，在此只列举与“中国”有关的国外选题思路。在“世界意义”的表达方面，国外期刊论文选题主要包含以下几类：

（一）特定时代潮流下的中国差距

某一现象是世界发展的方向或时代潮流，而中国在这方面的发展相对落后，与先进国家相比有明显差距，这类选题指的就是这种情况。“世界意义”体现在以下几个方面：选题研究的是特定的世界潮流；研究的是各国的共同发展方向；以及后发国家解决此类问题所具有的紧迫性。《Global education in rural region of China: a case study of basic education teachers’ perceptions and practices》这篇文章，将关注点放在中国农村的“全球教育”上，展现出中国教师对于全球教育的看法以及所采取的实践方法，目的是为了解决西方话语中存在的差距。

（二）聚焦“中国”研究世界问题

这类选题与上一类选题不同，它聚焦到“中国”。不过，它不是因为“落后”才聚焦中国的，在很多时候，或许只是因为论文作者能更轻易地拿到“中国数据”，然后围绕“中国”来探讨世界性问题。例如，新冠疫情爆发后，许多国家的大学都停课了，而大学生在线学习变成了普遍的现象。《The effects of technostress, intolerance of uncertainty, and ICT competence on learning burnout during COVID-19: a moderated mediation examination》这篇文章，针对中国 72 所大学的 801 名国内学生进行了调查，对疫情的不确定性以及技术压力给大学生学习倦怠带来的影响进行了探讨。

（三）世界普遍问题与中国贡献/中国特色

这类选题强调“世界意义”。“世界意义”体现在，选题研究的是世界各国普遍存在的问题，并且突出了中国在上述普遍问题中的积极作为，使“中国行动”具有世界意义。中国在世界普遍问题中的积极作为包括“中国贡献”和“中国特色”。“中国贡献”与“中国特色”存在区别。“中国贡献”侧重于在世界普遍问题上努力寻求“最大共识”；而“中国特色”则是在世界普遍问题上采取“求同存异”的态度。

在（二）里，我们提到过“新冠疫情使得在线学习在各国大学中变得普遍”，这属于一个世界普遍性的问题。论文《Emergency online education policy and public response during the pandemic of COVID-19 in China》针对上述普遍问题，进一步展开研究。具体而言，是研究在 2020 年初，中国是如何通过政策调整来成功实施全国中小学在线教育的。中国信息技术的出现相较于许多发达国家而言并不早。中国在疫情初期曾受到严重影响，然而，通过自身的努力，成功地发展了全国性的在线教育，这便是“中国贡献”。另外，每个国家都有发展自身奥林匹克教育的需求，在学校开展奥林匹克教育是任何奥运会主办国都应做到的。主办国的奥林匹克教育计划的样子没有严格要求，其实施方式也没有严格要求。《Olympic education: a critical ethnography of two Chinese primary schools》这篇文章，运用民族志方法对 2022 年冬奥会北京的两所小学的奥林匹克教育计划实施策略进行了探索，并且给出了相应的“中国方案”。同时，这也是围绕“中国贡献”来选定国外期刊的选题。

“中国特色”值得再次提及。“新时代”成为了中国发展所处的新的历史方位，并且有着极为鲜明的中国特色。不过，官方对“新时代”进行了大量的阐述。然而，社会大众，像中国大学生，他们是如何看待官方所宣传的“新时代”的呢？这就是《Chinese university students’ imaginaries of China in “the New Era”》一文选题的初衷。需要注意的是，做围绕“中国特色”的选题时，不是中国境内的所有事物都能纳入国外期刊选题。“新时代”虽带有中国特色，但它并非处于世界文明的边缘而孤立存在。国外期刊接收上述选题，是因为它借助“新时代”对“个人与国家的关系”这一世界普遍性问题进行了反思。

（四）国外事物在中国

“国外事物在中国”这样的选题，实际上是前几类选题的综合体现。“在中国”这一表述意味着需要将焦点集中在中国；而“国外事物”与“在中国”相结合，所表达的意思是国外事物进入中国之后，产生了新的变化，呈现出了新的样态，这其实就是中国所做出的贡献或者展现出的特色。当然，有一些在国外普遍存在的事物进入中国后，可能会出现水土不服的情况，在中国会呈现出一些需要解决的问题，或者表现出一定的差距。这些问题能够作为国外期刊的选题。

高等教育国际化趋势发展，在中国有越来越多的中外合作大学成立。在这同时，中外合作大学的管理风格以及校园文化，和中国国内的学校是不一样的。中国学生在这类大学就读，要怎样才能顺利地适应学校的管理风格和校园文化，更好地实现从高中生到中外合作大学在读生的过渡呢？处于这种过渡期的中国学生，能够发挥哪些自身的能动性呢？《How Chinese students manage their transition to higher education effectively: student initiative at Sino-Foreign cooperative universities》针对上述问题，给中国学生以及中外合作大学给出了增强学生能动性以及推动学生过渡的相关建议。

相比之下，在研究“高等教育国际化”时，国内期刊的选题多数时候仅仅围绕“本国”展开，只是就事论事。即便偶尔提及国外，也只是将其作为问题背景，而问题本身依然被控制在“国内”范围。例如《来华留学课程思政：基于学科交叉的统整建构》这一选题，主要是对来华留学课程思政的内容构建进行探讨，并未直接对“来华留学生”这一属于域外的因素提出要求。

（五）国外境内的中国元素

这类选题有两个要求。其一，聚焦“国外”。其二，研究当地的中国元素。这里的“中国元素”包括出现在异国他乡的中国事物，以及在国外生活、工作、学习的中国人。因为中国事物和中国人出现在异国他乡，所以与所在国度的人和事产生联系，成为当地日常的一部分。比如，去国外留学早已不是一件稀罕的事。然而，中国人为何喜欢前往英国留学，并且热衷于读英国教学硕士呢？面对庞大的中国留学群体，英国高等教育机构该走向何处？中国国内的硕士教育又应如何看待和应对这些变化呢？上述问题的基础上，探讨了中国当代学生赴英留学的内在决策过程，为英国高等教育机构和中国学生的出国留学提供了启示。

例如，随着中国国际影响力的逐步提高，在全球范围内掀起了“汉语热”，并且有不少国家开始着手编写属于自己的汉语教材。《The cultural representation of Chinese-speaking groups in US-produced Chinese as a foreign language textbooks》这篇文章，针对“美版汉语教材”展开了研究。这里的“国外”指的是美国，“中国元素”指的是“汉语教材”。外语教科书一方面帮助语言学习者发展语言技能和知识，另一方面重塑着他们的文化身份。上述选题参考了批判性课程研究的理论，对两套美国制作的、面向美国本土大学汉语学习者的教科书的文化表征进行了探讨，包括文化表征的分布、文化内容的选择以及包含和排除的编辑策略等方面，进而为更多国家汉语教材的编写给予了启示。

比较对象的选择方面，有“横向比较，追求中国溢出”这一情况，同时还有“纵横比较，获取中外知识”这种情况。

比较是认识事物的基础，也是人类认识、区别和确定事物异同关系常用的思维方法。期刊论文选题同样如此。中国和外国的文化背景不一样，中国人发表国外期刊论文时，自身处于“跨文化”的语境中，“比较”是期刊论文选题应具备的意义。在比较的对象以及比较的目的方面，国外期刊选题与国内期刊选题有着明显的不同。其中，国外期刊选题可能会涉及中外比较，也可能仅在中国内部比较两个对象。然而，不论选择何种对象进行比较，通常只进行横向比较，其目的是获取中国知识（不一定是学习中国）。与之相比，国内期刊选题为获取国外启示，既可能进行中外横向比较，也可能进行中外纵向对比，还可能在国内进行纵向比较，以深入了解中国问题。

例如，《Meeting the needs of highly able readers in the primary classroom: teachers’ perceptions in China and Scotland》这篇文章，针对“小学课堂中高阅读能力的学生”这一对象，对中国和苏格兰小学的天才教育实践进行了探究，同时也探究了两国任课教师对天才学生的看法，最终得出了两国教师的共识和分歧。又如，有一篇名为《Parents or teachers: whose guidance matters more in students’ alignment of educational plan and achievement? A comparative study of Taiwan and Hong Kong》的文章，该文针对“家长或老师，在学生的教育计划和成就的一致性方面，谁的指导更重要”这一问题，对中国的台岛和香港展开了比较。比较对象均为中国的城市，目的并非要阐述中国给国外的启示，而是更多地借助中国两地所具备的典型性来进行比较研究，以此来彰显上述问题在世界范围内的普遍意义。

国外期刊选题有时会比较中国历史特定时期存在的两个范畴，这种比较不仅仅是中国和外国的比较，也包括中国不同地区的比较。比如，《Reconfiguring China: an analysis of history textbooks in the Republic of China (1912–1949)》，其标题虽未出现“比较”一词，但实际上是针对民国时期存在的“民族主义”与“多民族认同”，对当时教科书里的相关表述进行比较，以此来澄清汉民族主义和中国的多民族在教科书中是怎样演变的。

相比之下，国内期刊选题在“比较”这一方面更为复杂。例如，“国外启示类”选题通常不会直接深入去论述中外比较的过程，而是重点阐述国外的经验以及对中国的启示。就像《高等学校科研诚信问责制机理与构建——基于案例的探索性研究》这篇文章，它以澳大利亚麦考瑞大学作为案例，对该校的科研诚信问责制进行了详细的探讨，最后点明了我国应该怎么做。再比如，像《朝向生命共生：儒家师生之“乐”教育学解读》这个选题，它是从纵向的角度，对古代中国和当代中国的师生关系进行比较。也就是说，儒家师生之“乐”体现了一种朝向生命共生的师生关系形态。上述师生关系十分和谐，而当代存在着层出不穷的师生矛盾，二者形成对照，当代的师生矛盾显然需要学习古代中国的师生关系。

除此之外，国内期刊选题的“纵向比较”包含中外的纵向比较以及单一对象的历史变化。例如《“好的书写”即教育技术伦理：苏格拉底文字观及其当代意蕴》，它的选题立意在于，苏格拉底的文字观是人类思想史上最早有关媒介的教育哲思，相关研究能够为网络媒介时代的教育变革提供可借鉴的理论资源。其中有一篇如《中等职业教育的基础性转向：类型教育的视角》。这一选题所研究的内容是，在我国中等职业教育的就业功能已基本完成其历史使命之后，它的另一个重要功能正在逐步显现，也就是要成为应用型人才培养体系的基础教育。通过进行比较，使我们对我国中等职业教育有了更深入的认识。

三、单一群体的写作：“偏爱弱势群体”与“群体积极向上”

上文提及，国外期刊的选题在很多时候会涉及“跨文化”方面，这就需要对处于不同文化背景下的多个对象展开比较。然而，国外期刊有时也会针对“单一群体”来进行选题。在“单一群体”这个层面上，国内外期刊的选题呈现出一定的差异。具体而言，国外期刊的选题擅长挖掘特定群体的细微之处，有时会对弱势群体有所偏爱，并且不会回避负面结果。国内期刊选题在处理“弱势群体”和“负面结果”时更为谨慎，它更多地强调特定群体积极的方面，同时对相关群体提出发展要求和期望。

例如，《Exploring Chinese college students’ emotions as they engage in online learning during a pandemic》这篇文章，对中国大学生在疫情期间进行在线学习时的情绪问题进行了探讨，留意到学生情绪表现的变化，并且提出要关心和推动学生的社会情绪健康。该选题并非从信息技术、教师教学技巧等技术层面去研究在线学习的效果，而是从学生的情绪角度来进行研究，这样体现出了一定的人文关怀。《Research The draw of hometown: understanding rural teachers’ mobility in Southwest China》这篇文章，体现出了一定的人文关怀，并且关注到了个人的利益诉求。该选题未一味着重“个人牺牲与人生奉献”，而是将“教师返回家乡任教的这一选择”和“为家人及社区带来荣耀与利益”相联系，意识到他们将家庭和社区纳入考量的倾向与中国文化的自我意识或人格意识存在内在关联，提出在农村贫困地区学校招聘和留住教师时，应考量教师个体的情感依恋以及身份构建。又如，《Capacity or money? Why students choose to drop out of junior high school in rural northeast China》这篇文章，对“中国东北农村地区学生选择从初中辍学的缘由”进行了澄清，得出了与官方不一样的结论。官方把高辍学率归咎于学生“厌学”。然而，这项研究指出，考虑到国内教育体系的激烈竞争以及农村居民的不利条件，对于处于弱势的农村家庭而言，辍学似乎是一个较为合理的选择。

再来看国内期刊的选题。第一个选题是《穿梭于学校内外——民族志与教育不平等研究》。此选题主要在研究“教育不平等”。然而，作者并未直接去研究中国教育不平等的实际情况，而是将焦点集中在“教育不平等”的民族志方法上，进行综述研究。同时，强调了学校民族志在阐释教育不平等内在机制方面所具备的价值和作用。当然，这样的处理方式更为保险。第二个选题是《为什么上大学——乡村学生“离土”选择的教育发生考察》。该选题主要探讨的是在教育时间线上，“上大学”这一行为对乡村学生“离土”选择的影响。作者的选题立场一方面是肯定学生的“离土”选择，另一方面则希望能够对“离土”问题进行力所能及的教育性调试。也就是说，作者主要从教育者的角度来对问题进行阐述，然而却没有提及学生本人对于“返回家乡，回归农村”持有怎样的立场，这体现出了一定的人文方面的缺失。

国内期刊选题针对“特定群体”展开研究时，除了少量选题涉及弱势群体，更多时候会选择社会地位较高、不那么弱势的群体来写，并且会在选题中表达出对相关群体的发展要求。比如，《论教师的教育生活》强调教师是教育生活的第一责任人，要避免陷入物质至上、人性迷失的危机；《立德树人：师德的养成之道》则强调教师要高扬本真自我的德性价值，涵养自身的知识之道、人生之道和价值之道。这些都是对教师群体提出的发展要求。再如，《一位乡村塾师的前行与回归——阅读札记》。从题目的字面意思来看，作者似乎在关注“乡村教师”这一相对处于弱势的群体。然而实际上，是通过“浙南乡村塾师刘绍宽在艰苦岁月中奋发向上，实现了从塾师向教师的华丽转身”这一例子，暗示当代乡村教师应当学习刘绍宽，自觉去追求事业的进步。

小结

国外期刊选题注重“世界意义”，会将中国知识向国外进行溢出，善于去挖掘特定群体的细微之处，有时会偏爱弱势群体，并且不回避负面结果。而国内期刊选题更侧重于“国内意义”，会注重挖掘中国本土知识以及国外对中国的启示，在对特定群体的研究上突出“正能量”。国内期刊和国外期刊虽有一定选题差异，但不能就此认定二者有孰优孰劣之分。它们处于不同文化背景，各自有着办刊宗旨与读者群体。论文作者应做到在不同期刊上根据其特点来创作，在保持“政治正确”的情况下，尽力适应国内外不同期刊的选题要求。