离奇报案：爱车失踪竟因欠款被拖走？唐先生遭遇汽车金融陷阱内幕揭秘

唐先生的爱车突然失踪了，这是一起离奇的报案。报警后他才得知，原来是融资公司强行将车拖走了。表面上看是“售后回租融资租赁”，但实际上却是“汽车金融陷阱”。明明到账 8 万，却要还 14 万，车主为何会背上“天价债务”呢？

案情回顾

唐先生发现自己的爱车不见了后报了警。调查显示，是融资公司 A 以“拖欠融资租赁款”为理由将车拖走了。警方认定此事件不构成刑事案件，建议通过民事途径来解决。

2️⃣ 争议核心

3️⃣ 电子合同是否有效？

4️⃣ 4万元性质界定？

以案说法

电子签约是否有效呢？唐先生把手机交给了别人，并且完全由别人来使用他的手机登录 A 公司的指定平台，收取验证码进行验证。在互联网时代，手机涵盖了我们的生活足迹和隐私，同时也是进行各项电子认证的重要工具。而唐先生轻易地将自己的手机交给他人，应当承担他未尽到谨慎注意义务所带来的不利法律后果。双方通过电子签约的方式签署了案涉的《车辆买卖合同》《车辆抵押合同》《融资租赁合同》，这些合同成立且有效。

各执一词：是借贷关系还是融资租赁关系？认定民事合同的性质时，要依据合同条款所体现出的当事人的真实意愿，并且结合签订合同的真实目的以及合同的实际履行情况等因素，进行全面的判断。

融资租赁合同关系本质上具备融物和融资的双重内容。然而，综合双方的证据来看，唐先生与 A 公司虽然签订了《车辆买卖合同》《车辆抵押合同》《融资租赁合同》，但并未对案涉车辆进行所有权或使用权的转移。A 公司只是在名义上享有车辆所有权，实际上并未有取得车辆所有权的真实意愿表达。所以，双方在实质上并未发生“融物”的行为。

本案双方存在融资租赁行为。其中，仅存在融资，不存在融物。A 公司的主要责任是提供借款。唐先生的主要责任是按月支付本息。所以，双方之间的法律关系名为融资租赁，但实际上是民间借贷。并且，该民间借贷关系是依法成立且有效的。

三、4万元是砍头息吗？

当事人应对自己提出的主张承担提供证据的责任。唐先生声称 4 万是砍头息，那么他就需要提供款项实际是由 A 公司划扣的证据。在本案当中，4 万元费用是通过第三方进行划扣的，在款项被划扣的时候，唐先生也没有去追查款项被划扣的原因以及款项的流向。唐先生仅仅提供了银汉流水，这是不足以证明 4 万元就是砍头息的。

A 公司提供的服务协议表明 4 万元费用是 C 公司收取的各项服务费用，并且是通过唐先生的手机验证码进行签署认证的。在唐先生没有相反证据的情况下，A 公司主张 4 万元的划扣行为与其无关这一主张是成立的。

四、借款本金为8万元VS 12万元？

双方实际存在民间借贷关系。借款金额以实际到账金额为准。A 公司向唐先生账户转账 12 万元。唐先生提供的证据无法证明 4 万元费用是 A 公司划扣的。A 公司员工通过微信告知以实际到账金额为准，这与唐先生所说的实际到账金额并非同一回事。也无法证明借款金额为 8 万元。

综上，本案借款本金为12万元。

避坑指南

1️⃣ 选择正规金融机构

2️⃣ 仔细查看合同，警惕文字游戏

3️⃣ 电子签约全程亲自操作

4️⃣ 资金流向透明化

互动时间你是否遇到过类似的金融陷阱呢？在评论区分享你的经历吧，大家一起避开这些陷阱！