柳河县人民法院中心法庭成功调解车辆买卖协议合同纠纷案件

近期，柳河县人民法院的中心法庭成功处理了一起由《车辆买卖协议》引起的合同争议，通过详细解释法律和阐明事理，促使涉事双方达成了和解协议，成功解决了纠纷，保障了当事人的正当权益。

案情简介

赵某因资金周转需求，向李某借了三万元，并将个人车辆作为抵押物交给了李某。两人口头商定，三个月后赵某需归还借款并收回车辆，同时他们还签署了一份《车辆买卖协议》。然而，借款到期时，赵某未能如期归还，李某便依据《车辆买卖协议》将赵某告上法庭。李某声称，赵某在卖车时未按照约定清偿银行贷款，导致车辆无法完成过户手续，因此他要求赵某退还购车款三万元，同时自己愿意将车辆归还。

在庭审过程中，赵某提出了不同意见，他坚称自己只是将车辆作为抵押物借给李某，并且已经归还了1万元。除此之外，赵某还提到，在李某拥有车辆期间，车辆的价值发生了减少。双方就借款本金、利息、车辆损失赔偿以及归还时间等问题展开了激烈的争论，未能达成一致。

庭审落幕，承办法官并未草率作出判决，反而从保障双方当事人权益的立场出发，耐心详尽地向他们阐释了相关法律法规及诉讼过程中可能遭遇的风险，深入剖析了利与弊，并积极引导双方缓解矛盾情绪。在法官持续不懈的努力下，双方的态度逐步趋向平和。经过多次的沟通与洽谈，双方最终均同意签署一份和解协议：赵某将分批逐步向李某支付2.3万元款项，而李某则承诺在赵某全额归还所有款项后，将车辆归还给赵某。

法官提醒

动产质押是民间借贷中常用的担保手段，但由于当事人法律素养不足，此类情况往往容易产生纠纷。在本起案件中，尽管双方签署了《车辆买卖协议》，但结合实际情况和双方的真正目的分析，其核心性质实际上是民间借贷，而《车辆买卖协议》仅是表面上的呈现方式。鉴于此，审理时应依据民间借贷的法律规定来进行。在此特别提示：若借款双方协议采用质押车辆作为担保手段，必须正式签署一份质押合同，详细规定双方的权益与责任，以防止将来可能出现的争议。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第四百二十七条 规定，若要设立质权，相关当事人必须以书面形式签订质押合同。此类合同通常应包含以下内容：一是被担保债务的类型及其金额；二是债务人偿还债务的期限；三是质押物品的名称、数量及其他相关信息；四是担保责任的范畴；五是质押物品交付的具体时间和方法。

第六百六十七条 指的是借款人向贷款人申请借款，并在合同规定的期限内归还本金并支付相应利息的协议。

文字：邵丹彤