南昌站东广场商铺运营乱象丛生，违规出租少付租金引关注？

徐女士曾在南昌站东广场投资并经营一家商铺，她透露，那是一家未经批准私自租赁的店铺，已经营业了整整110天，并且尚未全额支付租金。近期，她揭露了南昌站东广场商铺的运营方——南昌公用运营管理有限公司，指出该公司在管理上存在不少混乱现象。

众多人默默致富，徐女士却主动揭露了内幕，这其中究竟有何不为人知的秘密？对此，记者展开了深入的调查。

爆料

“私下违规租商铺 还少付了租金”

徐女士透露，在2023年2月份，南昌市政资产集团对外发布了关于南昌站东广场商铺的租赁信息。于是，她与弟弟徐某强一同前往东广场，寻求合适的店面。在那里，他们与南昌市政公用资产管理有限公司下属的南昌公用运营管理有限公司（以下简称南昌公用公司）的负责人程某进行了沟通。

东广场设有美食街和美食广场两个区域，其中美食街离出站口更近，其地理位置相较于美食广场更为优越。起初，我们打算租赁美食街的店面，但遭到了程某的拒绝，他提议我们考虑美食广场的店面。徐女士说道，在2023年4月17日，他们支付了10万元作为转让费，成功从胡某某手中接手了美食广场的26号商铺。

徐女士手持胡某某与南昌公用公司签署的租赁契约，该契约明确规定不得将商铺整体或部分转租、共用，亦不得将业务外包给第三方。然而，即便如此，在租赁契约有效期内，徐某强仍与胡某某达成商铺转让协议，并约定自2023年5月1日起，由徐某强负责支付店铺的租金及水电费用。

徐女士指出，这不仅是违法转租，而且我们尚未足额缴纳租金。他们仅支付了1.29万元的店铺租金以及5800元的物业管理费。根据胡某某与南昌公用公司签订的租赁协议，1.29万元连一个月的租金都不足，然而徐某强却实际经营了超过三个月。

徐女士质疑道，那未缴纳的租金，是否已经导致了国有资产的损失？为何那26号商铺即便少缴租金仍能正常运营？她声称公司的高层接受了他们的好处，然而她并未能拿出任何证据来证实这一点。

美食广场内的十余家商铺已全部闭店

说法

投资亏损 租户感觉被骗主动爆料

按常理推断，徐女士及其弟弟徐某本应享受那份利益，那么为何在一年多之后，他们却选择主动揭露这一事件呢？

徐女士表示：“除了那家位于26号的店铺，他们还向南昌公用公司租赁了美食广场中的29号店铺。然而，由于南昌公用公司的规划和管理存在严重问题，美食广场的顾客流量急剧减少。这两个店铺先后投入了数十万元资金，却连续出现亏损，我们感到自己受到了欺骗。”

租赁商铺纯粹是自愿行为，何来欺骗之说？

徐女士进一步阐述道，起初他们心仪的是美食街的店面，不止一次地向南昌公用公司的负责人程某表达了购买意向，然而程某却告知美食街未来将不再经营餐饮，而将专注于零售业务，甚至南昌公用公司还退还了他们为投标美食街商铺所缴纳的保证金。

程某提议我们应在美食广场租赁店面，并承诺不会让我们遭受损失。然而，当我们两个店铺在美食广场正式营业后，美食街却陆续增加了四五家餐饮店铺。随之而来的是，我们在美食广场的店铺每日的营业额甚至无法覆盖雇佣员工的费用。徐女士透露，自2024年1月起，她陆续向南昌市政公用资产管理有限公司以及南昌市政资产集团提出关于南昌公用公司负责人程某在暗地里出售商铺、接受贿赂等问题的举报。自此，她便遭受了市场管理方的特别对待，美食广场的通道灯光被熄灭，指示牌被撤除，经营状况愈发恶劣，与南昌公用公司的关系也日渐疏远。

9月6日，记者在南昌站东广场进行实地考察，发现美食广场异常冷清，广场内十多家商铺均已关门歇业。广场内光线昏暗，通往地铁口的通道同样紧闭。众多旅客根据指示牌来到这里，却因通道关闭而无法通行，只得转向美食街方向出站。

调查

私下转让店铺属实 已辞退2人

9月6日午后，记者抵达南昌的公用公司，发现负责人的程某并未在办公室。随后，记者向程某发送了短信，针对徐女士所提及的送礼打通关系、违规租赁店铺等事项进行核实，但并未收到任何回复。

该公司负责宣传的张某员工透露，上级机构已经着手对此事进行调查，公司方面不止一次向当事人（即徐女士）作出回应，但徐女士并未对回应内容表示认同。

企查查这个第三方企业信用查询平台揭示，南昌公用公司的法定代表人是程某，而南昌市政公用资产管理集团有限公司则全资控股该公司。

9月11日午后，南昌市政公用资产管理集团纪检监察部门的一位陈姓负责人向记者透露，在审查过程中，他们确认南昌站东侧广场的26号商铺确实发生了未经公开的转让行为，而南昌公用公司对此事并不了解。

经调查确认，现场管理责任未能得到充分履行，因此已对南昌公用公司的招商经理及一名运营管理人员作出辞退处理，同时对二人提起诉讼，要求追回26号店铺尚未缴纳的租金。

该公司已对南昌公用公司负责人程某进行了谈话提醒。同时，徐女士所提及的程某私下接受利益的问题，目前尚无确凿的证明材料。徐女士坚称市场管理方并未关闭美食广场的通道照明和移除指示牌，而在租赁合同上的争议，她建议双方应寻求法律手段来妥善处理。

进展

管理部门将对此事进一步核查

关于南昌市政公用资产管理集团有限公司纪检监察室陈姓负责人所提及的对于私下店铺转让一事并不了解的情况，徐女士表达了她的疑问。

2023年4月25日，我的弟弟徐某强分两次进行了转账，分别支付了1.29万元用于26号商铺的租金以及5800元的物业费。相关收据上清晰地盖有南昌市政公用资产管理集团有限公司的财务专用章。依照合同规定，这两笔款项原本应由租赁合同的乙方胡某某负责支付。徐女士表示，南昌市政公用资产管理集团有限公司及南昌公用公司对徐某强接管26号商铺一事均有所了解，并且对这一行为表示了同意，而签章收款的举动更是这一认可的有力证据。

陈姓负责人指出，徐女士之前并未出示相关收款证明，公司将对这一状况进行深入的审查。此外，他还透露，现阶段，公司暂不打算开展美食广场的招商活动。

徐女士明确指出，对于“未经公司同意，私自转手商铺”的说法，他们无法接受。此外，26号商铺存在租金未全额缴纳的情况，这究竟是否构成国有资产流失，程某是否仅仅是疏忽大意，还是有所涉及，她希望相关部门在调查完毕后能够给出一个明确的解释。