市民花41.5万买二手路虎陷维权纠纷，车辆颜色货不对板

展厅内摆放的车辆。

近期，王先生以41.5万元的价格购置了一辆二手路虎。然而，这辆车的颜色问题使他陷入了维权争议之中。

车辆颜色货不对板 消费者提出退车退款

6月22日夜晚，王先生在宁夏鹏鑫汽车自动变速箱贸易有限公司的直播间浏览二手车信息。在留下联系方式之后，双方顺利取得了联系。王先生透露，在告知销售人员自己的购车需求后，对方为他推荐了一款车辆，该车型号为黑色，且配备了白色车膜，累计行驶里程达到11万公里，报价为43万元。随后，王先生于6月23日亲自前往门店对车辆进行了实地查验。

当天便签订了合同并支付了款项，二手车经销商承诺在完成车辆检测后为我办理过户手续。大约在7月4日，我的妻子注意到《车辆登记证书》上标注的车辆颜色为灰色，我便联系了销售人员咨询车辆颜色的问题，然而对方却表示对这一情况并不了解。王先生认为，在购车过程中，销售人员提供的车辆颜色信息有误，这才导致他最终购得了一辆并非他心仪之色的车辆。而且，在二手车交易领域，若车辆状况和配置相似，黑色款的路虎往往售价比灰色款的路虎要高。

在车辆检验期间，我亲自打开车门，仔细观察了其底漆的颜色。然而，您瞧这个部位，其色泽与黑色并无二致。若当时有人告诉我这辆车的底漆实际上是灰色，我断然不会选择购买。面对车辆现有的颜色状况，王先生感到难以接受，他期望二手车经销商能够尽快为他办理退车并退还款项。

在场的北京德恒（银川）律师事务所律师朱嘉烨在仔细审阅了王先生提供的资料后，对其诉求进行了法律分析。他指出，根据王先生与商家所签订的《二手车销售协议》，二者之间已确立买卖关系。从《车辆登记证书》的第一页可以观察到，车辆的实际颜色为灰色。然而，在合同的颜色一栏中，商家却标注为“白/黑”。在王先生选购车辆时，若他指定要购买黑色车辆，而实际交付的却是灰色车辆，那么商家便构成了销售与消费者要求不符的货物，即所谓的“货不对板”。在此情形下，消费者有权要求商家更换车辆，或者选择解除合同并退还车款。

颜色有争议 车商表述不清是主因

7月7日中午，记者、维权律师及王先生共同抵达兴庆区绿地21城的鹏兴名车路虎专营店，对相关情况进行核实。在店内，宁夏鹏鑫汽车自动变速箱贸易有限公司的销售负责人程先生以及曾与王先生取得联系的销售人员，就车辆颜色方面的争议问题作出了说明。

我对车色并不了解，当时是由门店的另一负责人陪同他挑选的车辆。在交付车辆时，我已经签署了合同。这名销售人员这样说道。而销售负责人程先生则着重指出：“合同中已经详细说明了车辆的整体状况，包括颜色、发动机以及质保等相关信息，并且已经向客户进行了告知。”

周先生，作为当时负责向王先生销售车辆的售后服务人员，也抵达了现场。他对购车事宜进行了详细说明，指出车辆的外观颜色仅有白色和黑色两种。他们根据车辆实际的颜色在合同中进行标注，并向王先生提供了《车辆登记证书》作为证明。“‘白/黑’这一表述，指的是车辆当前的实际外观颜色。这是公司的规定，我们仅记录我们所看到的颜色。”

周先生坚持表示，他曾经口头向王先生透露过车辆底部涂装的色彩是灰色。然而，王先生立刻予以反驳，声称：“你们根本就没有提及灰色！”

在销售过程中，对于是否应告知消费者车辆底漆的颜色是黑色还是灰色，双方意见不一。针对这一问题，维权律师提出，根据双方签订的《二手车销售协议》中关于颜色一栏的描述，仅标注了“白/黑”，并未具体说明是指车衣颜色，这很可能导致消费者产生误解，消费者有理由认为这指的是车辆的底漆颜色。王先生在查阅《车辆登记证书》时并未细致入微，这确实暴露出一定的疏忽，然而，二手车商在《二手车销售协议》中的表述模糊不清，才是导致问题的关键所在。就好比在购买手机时，销售合同仅提及手机膜的颜色，却未提及手机本身的原始颜色，这显然是不合逻辑的。在你们收车的过程中，同样应当确认车底漆的颜色，而不仅仅是观察车衣的颜色。这份合同在颜色描述的部分，明显存在遗漏之处。建议对合同中的相关条款进行更加细致的优化，特别是要明确指出产品的外观颜色以及底漆的具体色调。

调解后，二手车商以市价回收车辆

记者与维权律师的协调下，二手车经销商表示愿意购买王先生的车辆，但王先生需负责车辆使用期间的损耗费用。周先生则承诺，在了解市场行情的基础上，会迅速提供具体的损耗金额，并与王先生进行进一步的商讨。面对周先生的解决方案，王先生表示了认可。

王先生向记者透露，经过双方的频繁协商，他们最终达成了一个共识，并签署了关于车辆回收的合同。到了7月9日的中午时分，王先生成功收到了对方退还的款项，总额为387000元。

朱嘉烨律师指出，消费者在选购二手车时应当更加小心谨慎。在购车过程中，务必对车辆的登记资料和真实状况进行详尽核查，尤其是合同中对车辆颜色、过往事故以及是否涉水的具体条款。他特别着重指出，一旦发现商家故意隐瞒重大事故或涉水车辆的情况，消费者有权要求“退一赔三”。

记者 刘懿薰 郭振 文/图