二手车买卖引纠纷：原车主欠款致车辆被查封，法院判决保障新车主权益

前些日子，在山东省济南市，槐荫区人民法院，对一起案件进行了宣判，这起案件是关于，因原车主欠款，造成了已经出售的二手车被查封，在这个案件中，法院做出判决，支持原告提出的要求停止执行的请求 。

2022年3月，孙某买下朱某一辆二手汽车，双方订立二手汽车买卖合同，孙某给朱某支付6万元钱车款，朱某把车辆以及所有手续交付给孙某。2023年1月，孙某购置了涉案车辆的交强险与商业险。另外查明，2022年5月23日，朱某由于欠邢某货款被起诉到法院，法院查封了朱某名下的涉案车辆。2022年6月21日，孙某前往车管所办理车辆过户手续的时候被告知车辆被法院查封。2022年8月1日，法院判决朱某归还邢某货款。后来，孙某朝着法院提起诉讼，诉求是判定孙某身为涉案车辆的所有权人，邢某不准对涉案车辆进行执行。

法院经过审理之后认为，在该项案件之中，存在争议的主要焦点之处在于，案涉车辆的所有权究竟应当归属谁。孙某跟朱某所签订的二手汽车买卖合同，是双方真实的意思表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，所以双方都应当切实去履行。孙某所提交的银行流水明细，以及微信转账凭证，能够证明孙某已经向朱某付清了全部的购车款6万元；孙某持有行驶证、机动车登记证、交强险标志以及交强险保单，能够证明孙某实际占有、使用案涉车辆，法院对此予以认可。本案当中，孙某与朱某签订二手车买卖合同的时间是2022年3月2日，就在签订合同的当天，付款以及交付车辆的行为便已完成。邢某起诉朱某的时间为2022年5月23日，所以孙某实际占有、使用案涉车辆的时间要比邢某起诉朱某的时间更早。动产物权变动采取交付生效主义，机动车作为特殊动产是应当适用这一规定的，朱某向孙某交付车辆之后就取得了车辆所有权。邢某作为一般债权人，并不属于法律所规定的“善意第三人”，其债权是无法对抗物权的。邢某提出这样的辩解，声称案涉车辆的市场价格处于8万元到10万元这个范围之内，而孙某与朱某达成的用来交易的价格是6万元，显著低于市场交易价格，存在恶意串通的情况。法院经过考量认为，二手车的市场交易价格会受到多种因素的作用和影响，不同的车辆有着不一样的车况，二手车交易网站没办法针对案涉车辆给出精准的估价，并且实际成交价格和交易网站查询到的价格差别并不是很大，所以对于邢某的辩称，法院不会予以采纳。庭审期间，孙某进行陈述，车辆交付之后，由于存在疫情封控这样的原因，所以导致没有能够及时去办理过户登记，这是符合客观实际情况的，法院对此予以采纳。所以在本案当中，可以排除孙某跟朱某存在恶意串通从而损害邢某利益的这种可能性。综上所述，孙某作为车辆买受人，主张对案涉车辆享有所有权，并且要求排除对案涉车辆的执行，法院对此予以支持。

说到底，经由法院按照法律规定作出判定，孙某被认可为涉案车辆的所有权人，邢某对于涉案车辆不能进行execute。判定决定做出以后，原告和被告两方都未曾提起further appeal，此判定如今已经具备法律效力。