张三出售厂房避税引争议，形式份额转让实质所有权转移存疑

张三在2007年创立了一家名为A的个人独资企业，随后在2008年，该企业以自己的名义购置了一座价值300万元的厂房。2025年1月，张三有意将这厂房转卖给李四，双方协商决定售价为一千二百万。他考虑了两种方案：第一种，以个人独资企业A的身份将厂房卖给李四，完成过户手续后，李四成为新业主，但张三仍保留A企业的投资人身份；第二种，张三将个人独资企业A的全部投资权益转让给李四，这样A企业的投资人就从张三变成了李四，而厂房的产权证保持不变，仍归属于个人独资企业A。

为了防止因房产所有权变更可能引发的土地增值税、契税以及增值税等额外税费，我们向张三推荐了方案二，然而，此举依旧引发了不小的争议。

争议1

区县税务局的税务部门认定，张三表面上进行了个人独资企业A全部份额的转让，实则目的是转让厂房的所有权。他符合土地增值税的相关规定，即作为转让地上建筑物及其附着物并从中获益的个人，且不属于住宅转让，因此不能享受土地增值税的免税待遇，必须依法缴纳土地增值税。同时，他也需按照规定缴纳转让不动产所应承担的增值税。

争议2

区县税务局的税务部门认定，张三在转让其持有的个人独资企业A的股权时，应缴纳经营所得的个人所得税，税率为35%。同时，该部门对交易价格1200万元表示不认可。根据国家税务总局发布的2014年第67号公告《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》，要求纳税人提交评估报告，或者由税务部门指定的评估机构出具评估报告。

我们认定区县税务局对这一问题的认识有误，并未采取强硬对抗的态度，而是选择了先缴纳税收，随后进行复议和诉讼。在此过程中，我们主动与区县税务局进行沟通，提出了我们的看法，并通过12366咨询服务、局长信箱等途径向上级税务局进行了问题的反映。在上级税务机关的指引下，区县级税务部门对原有立场进行了调整，采纳了新的计税方法。他们依据申报价格1200万元，扣除成本价300万元，计算出计税基础为900万元。据此，对张三征收了财产转让所得的20%个人所得税，共计180万元。同时，免除了土地增值税和增值税，总计减少了600余万元税款。

我们提交给税务机关的意见如下：

《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二章明文规定，任何将国有土地使用权、地面建筑及其附属设施（以下简称为房地产）进行交易并从中获利的企业或个人（统称为纳税人），均有义务根据本条例的规定，向国家缴纳土地增值税。《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》第二章节明确指出，所谓转让国有土地使用权、地上建筑物及其附属设施并获取收益，指的是通过出售或其他有偿手段进行房地产交易的行为。这一行为不包含通过继承或赠与等无偿手段进行的房地产转让。转让房地产所得收益的单位或个人需承担土地增值税的纳税责任，所谓转让房地产，即指房地产产权的转移，也就是通常所说的办理房地产产权变更手续。在本案中，由于房地产尚未完成产权变更手续，故不纳入土地增值税的征税范畴。税务机关以张三采取表面上转让个人独资企业A全部股权的方式，实际上是为了转让厂房所有权的做法为依据，判定张三在转让房地产并获取收益的过程中，其行为在法律上缺乏依据。

财税2016年第36号文件具体规定了增值税的征收界限，张三将其所拥有的个人独资企业A的全部股权转出，这一行为并未包含在36号文件所界定的增值税征收范围内，因此，张三无需缴纳增值税。税务机关认为，张三虽然表面上进行了个人独资企业A全部份额的转让，但其真实目的是转让厂房的所有权。据此，税务机关判定张三的行为属于房地产转让，并据此要求其缴纳增值税，但这一做法在法律上缺乏依据。

个人所得税法中列出了九种收入类型，《个人所得税法实施条例》第六条明确指出：“财产转让所得涵盖个人在转让有价证券、股权、合伙企业财产份额、不动产、机器设备、车船等财产时获得的收益；而经营所得则是指个体工商户通过生产和经营活动所获得的收入，以及个人独资企业投资者和合伙企业的个人合伙人从境内注册的个人独资企业、合伙企业的生产经营活动中获得的收益。”在本案中，张三将其所持有的个人独资企业A的全部股份进行转让，这属于财产转让所得的范畴，而非经营所得。若张三采纳方案一，即以个人独资企业A的身份将厂房转售给李四，并完成过户手续，李四成为厂房的所有者，尽管如此，张三依旧持有A的投资权益。在这种情况下，张三从A企业分得的收益应被视为经营性收入，并需依照5%至35%的五个级别超额累进税率，缴纳相应的个人所得税。

国家税务总局发布的2014年第67号公告中，《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》的第二条明确指出，本法规中的“股权”一词特指个人投资者（以下简称个人）对设于我国境内的企业或机构（以下统称为被投资企业，此中不包括个人独资企业及合伙企业）所持有的股权或股份。在本案中，张三将其所拥有的个人独资企业A的全部股权进行了转让。然而，这一股权并不符合67号文件中对于股权的界定。因此，税务机关依据67号文件来核定转让收入时，缺乏充分依据。

注：为保护隐私，案例中情节及数据略有改变。