深圳卫健委发文谈二手烟霸凌，如何化解引关注？

近期，深圳市卫生健康委员会发布了一篇名为《二手烟，其实是一种霸凌》的文件，引起了广泛关注。该文件指出，在公共场合吸烟并非吸烟者的个人权利，而是对不吸烟者的侵犯行为，“享有清新呼吸的权利应当属于更多的人”。

“二手烟，实际上等同于一种霸凌”的观点并非首次被提出。这里的“霸凌”一词，是一种比喻，主要强调二手烟对不吸烟者的健康所造成的损害。此外，它还暗示了那些受到二手烟侵害的人们，在试图摆脱这种伤害时所处的尴尬境地。近期该观点的再度流行，反映出在现实生活中，仍有大量人群深受二手烟之苦。这一调查结果与前一项的研究发现相一致——大约有96%的受访者承认曾吸入过二手烟。

关于如何消除二手烟的“霸凌”现象，这一问题自立法层面至社会广泛讨论，已经持续了相当长的一段时间。据相关报道，截至去年五月，我国已有24个省份和254个城市颁布了控烟法规。这无疑是一种进步。然而，目前来看，各地二手烟“霸凌”现象依然广泛存在，甚至引发了诸多现实冲突。例如，去年演员徐娇在餐厅内劝阻男子抽烟时，自己的手机就被抢走，这一事件甚至引发了微博热搜。

观察现实情况，虽然公共场所禁止吸烟的规定已多地在法律中得以体现，但抵制二手烟的“霸凌”现象并非轻而易举。对此，不少观点主张应迅速推进全国性的控烟立法进程。以2014年为例，当时的卫生和计划生育委员会曾草拟了《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》，并已进入公众意见征询阶段。然而，时至今日，《公共场所控制吸烟条例》仍未正式公布。从长远角度考量，加速推进控烟相关立法工作，无疑是十分必要的。然而，这并不代表在现行的法律体系内，我们无法采取有效措施来促进公共场所禁烟、有力阻止二手烟的传播。

实际上，若不提及近年来各地颁布的控烟相关法规，早在2011年发布的《公共场所卫生管理条例实施细则》中便已明确规定，室内公共区域严禁吸烟。此外，条例还具体要求：公共场所的管理者需设立显眼的禁烟警示语及标识；同时，管理者还需进行吸烟对健康危害的宣传工作，并配备专职或兼职人员对吸烟者进行劝导。从这个角度来看，二手烟的“霸凌”现象仍然普遍存在，这或许并不仅仅是因为相关高级别立法的进展缓慢，更在于那些已经通过规章制度和地方性立法明确规定的控烟措施，实际上并未得到充分实施。

在现实生活中，我们面临一个不容忽视的困境，那就是在公共场合，许多人吸烟时显得理直气壮，而那些试图劝阻他们的人却显得信心不足。这种情况并非因为他们对禁烟规定缺乏了解，而是因为社会对反对二手烟“霸凌”的氛围尚显薄弱。设想在各个公共场合都张贴显眼的禁烟警示语和标识，商家严格遵守禁烟条例，并且相关法律法规得到切实执行，这样一来，就能有力地削弱违规吸烟者的所谓正当理由，同时为劝阻者提供足够的信心。

在这方面，上海的经验具有一定的借鉴意义。作为我国率先推行地方性控烟法规的城市，上海市的成年人吸烟比例已从2010年的约27%降至现在的19.2%。为有效控制二手烟的负面影响，上海市持续深化实施“控烟行动三部曲”，具体包括“室内场所全面禁止吸烟、室外区域禁止随意吸烟、吸烟者需留意标识指引”。在强化对法定禁烟区域的监管和执法力度，以及加大宣传推广力度的同时，采取“疏导与管控相结合”的策略，共同治理室外吸烟现象。据最新消息，自2017年起，上海全市每年平均对控烟违法行为进行罚款的金额接近220万元，截至2024年底，累计罚款总额已超过1700万元，执法效果在全国范围内处于领先地位。同时，《室外吸烟点设置与管理要求》文件得以发布，其中规定各类场所需按照要求合理且规范地设立室外吸烟区，并将这些区域标注在场所地图及指引系统中。通过此举，整个城市的控烟氛围得到了显著提升。因此，“违规”吸烟行为显得尤为突兀，与社会整体环境形成了鲜明对比。在这种背景下，劝阻“违规”吸烟的难度相应降低。

究其根本，打击二手烟的“霸凌”行为需要全社会的共同努力。这需要商家在经营场所中切实履行责任，同时推广并严格执行控烟法规，使得违反规定的吸烟行为面临更为显著的现实压力。只有当那种对“违规”吸烟视若无睹的“氛围”以及错误的观念得到根本性的转变，我们才能更有效地遏制二手烟的“霸凌”现象。（朱昌俊）