购买精品二手车不料故障频发，背后猫腻究竟几何？

旧车因为价位较低，吸引了很多购买者，不过，在买卖过程中，买方和卖方之间存在消息不对等，这种情况也很容易产生交易风险。

赵先生看中了一辆贴有“优质”标签的二手电动汽车，动用了四万多元钱买了下来，可半年多以来，车子总是出毛病，最终竟然完全不能发动了。这么一个表面看起来很合算的买卖，其中究竟暗藏着哪些问题呢？

购买“精品”二手车

不料车辆故障不断

赵先生向来留意某品牌的新能源旧车，无意间他在网络发现一则二手车转让广告，广告里清楚列出了车辆种类、行驶距离等数据，标价四十七万六千元，车主要求于先生。广告中“状态极佳”这一描述使赵先生十分感兴趣，他便自行联系了于先生的联络方法，双方商定当面查验车辆。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示，他实地考察后，买家赵先生认为商品外观与卖家于先生所述大体一致，经过初步了解，他试了试车，便决定购买了。

买车时，于先生向赵先生说明，这辆车有些许缺点，右后方曾经遭受过撞击，不过整体状况相当不错。双方在价格上进行了协商，最后商定成交金额为四十七万两千元。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示：赵先生最初驾驶车辆时，存在一些轻微缺陷，时常出现小故障，不过这些都不算什么大碍，他自行进行了处理。

糟心！汽车毛病不断最终无法启动

赵先生百思不得其解，所谓“车况精品”的二手车，刚买回来就问题频出，先是摄像设备坏了，导致自动驾驶系统无法启动，接着电动尾门又被卡住，不能正常打开，车底板还时常发出怪声，更让人心烦的是，经过好几次修理，这辆车最终直接停摆了。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示：当事人于2022年2月从于先生处购得该车辆，同年11月，车子突然失去动力，随即拨打了救援电话，最终由拖车运至汽车维修中心进行检修。

车辆有过严重交通事故

被推定全损

4S店检查后告诉赵先生，车子的毛病来自电池，换个电池要花二十万以上。更让他意想不到的是：这辆车曾经出过重大事故，保险公司已经判定为“全损”，根据厂家保修条款，这种“全损车”不能获得免费保修。也就是说，这次修电池的所有钱都需要赵先生自己掏。

承诺的“优质二手车”实际是“重大事故车”，赵先生认定于先生有意隐瞒车辆实况，属于欺诈行为，因此向法院提起诉讼，要求法律途径维护自身权益。

北京市第三中级人民法院立案庭法官田子阳表示，赵先生指出对方行为严重侵害了他的正当权利，致使合同预定目标无法达成，因此他申请终止双方之间达成的车辆购置协议，并且要求对方退还购车款并支付三倍赔偿金作为惩罚性补偿。

出售时是否隐瞒车况

买卖双方各执一词

一起涉及“报废车辆退换补偿”的诉讼由此启动，该案先后经过初步审理和再次审理，争议双方观点对立，彼此不肯让步。赵先生坚称于先生有意隐瞒车辆真实状况属于欺骗，于先生则辩解自己对于“完全报废”的情况并不清楚，也从未有过欺诈意图。这场纠纷中，到底应该由谁承担补偿责任呢？

赵先生认为，于先生从一开始就有所隐瞒，先是线上宣传时用“车况精品”来吸引眼球，等交易进行到实际环节，却只说有“轻微瑕疵”，始终不透露车子曾被保险公司判定为全损的重要信息，直到把车开到4S店检查，赵先生才明白实际情况。赵先生觉得，车子被判定为全部损毁和存在小毛病，两者之间存在根本性差异，于先生没有透露实情直接造成赵先生做出了不恰当的购买选择，这明显属于欺骗行为，理应被要求赔偿额外的损失。但是，于先生对此并不表示同意，他辩称，对于这辆车是全损车的情况，自己也是毫不知情的。

卖家辩称不知是“全损”

且已告知有瑕疵

于先生声称，那辆被卷入纠纷的汽车，是他从某个拍卖机构的网络平台购置的，当时网页上仅陈列了十多张车辆受损的照片，他无从得知其他具体情况。他还表示，与赵先生磋商时，他已向对方说明车辆存在“小毛病”。在二手车交易领域，“小毛病”一般是指存在缺陷但不会干扰车辆整体功能与安全，他的说法遵循了行业规范。于先生还提出，被调查的汽车标价需低于当前市场行情，而赵先生在购买时，应当明白所谓“低价”即暗示该车辆经历过碰撞。

如何明晰责任

三倍赔偿规则是否适用

对方声称自己“毫不知情”，这个说法真的可信吗？他同时辩称，自己并非从事二手车买卖的商家，所以不属于消费者权益保护法中所指的“经营者”，也就不用承担三倍赔偿等责任。那么，审判人员会从哪些方面去查清事实、分清责任呢？

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示：首先是需要确认卖家于某是否属于经营者范畴，这关系到是否能够援引消费者权益保护法的条款；其次是审查于某在销售车辆环节有无欺诈情形，进而判断是否适用惩罚性赔偿的条款。

案涉车辆维修项目达275项

买家20万元竞拍获得

为了弄清真相，司法机构查明了于先生取得并转手该涉案汽车的全部环节。调查发现，该涉案汽车于2021年7月遭遇严重意外，维修内容多达275项，预计修理开支超过76万元。同年9月，保险公司判定该涉案汽车全损之后，便移交给了某拍卖机构进行处置。

法官得知，该企业专门从事报废车辆残值拍卖业务，拍卖成交的车辆都是未修复的事故车。于先生经由拍卖公司的网络平台，运用朋友姜先生的账号参与竞标，最终以二十万余元拍下这辆涉案汽车。并且法院深入核查发现，于先生与朋友姜先生之间的联手行为并非仅此一次。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示，已从拍卖平台获取姜先生账号的交易记录，于先生在某个阶段大约拍卖了二十辆车，这些车辆均通过姜某的拍卖账号完成，随后被转手卖出。此外，于先生与朋友姜某多次合作，他们掌握着相关的维修资源，购入事故车后自行修复，再行转售。

卖家存在多次购买事故车维修后

再次出售情形

法院审理后确认，于先生曾通过事故车拍卖平台买入事故车辆，经过维修后又再次卖出，或者从其他途径回收二手车再行转售，他在某个阶段内售卖二手车的数量，远超普通人处理自用闲置物品的常规范围，足以认定其是以盈利为目的从事二手车买卖经营活动。

也就是说，于先生属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所定义的“经营者”范畴，需要承担相应的经营责任。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示：此处亦可协助判断其是否属于欺诈行为。于先生所作说明，以及其App账号、社交动态，还有在拍卖平台多次竞购车辆等情况，都显示其熟悉该品牌汽车。他作为二手车商，我们认为他清楚或理应清楚涉案车辆的真实事故状况，且有义务进行坦诚披露。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，商家在告知顾客商品或服务的品质、特性、功能、保质期等内容时，必须确保信息准确无误且完整，禁止发布不实或容易让人产生歧义的言论。

第五十五条有明确条款，若商家售卖物品或提供服务时存在欺骗情形，就必须依照购买者的要求补偿其遭受的损害，补偿金额应为购买商品的价格或接受服务费用的三倍数额，这个规定也就是通常所说的三倍补偿措施。

法庭审理后确认，二手车发生的事故状况、车辆受损程度、保险理赔流程以及维修记录等资料，对购买者的选择有重大作用，是商家必须真实完整告知的重要细节。而在此案里，于先生清楚涉案车有多处损坏，买下后自己动手修补，并且故意不提车辆被判定报废的情况，用“车况良好”“小毛病”等说法欺骗赵先生决定买车，于先生的做法已经属于欺骗行为。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示，相关证据可以证明他清楚或者理应清楚车辆并非仅有轻微问题，因此以车况优良为噱头进行宣传，可以视作欺诈行为。

“退一赔三”！

判定赔偿买家百万元

一审法庭裁定，终止赵先生与于先生之间达成的车辆购置协议，于先生须将购车款四十六万二千元交还赵先生，另需赔偿九倍金额一百三十八万六千元，赵先生则应将相关汽车归还于先生。于先生对一审裁决持有异议，向更高一级法院提出申诉，北京市第三中级人民法院于二零二五年六月宣判最终裁决，否决了于先生的申诉，确认原判有效。