汽车买卖合同纠纷案例：合同关系与侵权关系咋区分、欺诈咋认定？

合同是当事人双方意思表示达成一致的典型表现形式，其目的在于着重突出当事人自主决定自身权利义务的重要意义。于汽车行业当中，依据买卖法律关系确定的合同当事人双方，鉴于其为平等民事主体，因而应当一同商量确定各自的权利义务关系。当双方当事人由于汽车买卖合同引发纠纷时，合同同样必须得到遵循，法院也理应依据当事人之间约定的权利义务来进行裁夺。然而为了弥补当事人意思的不周全，作为任意规范的民事法律规范也存在适用的空间。本文针对一则汽车买卖合同纠纷案例，简要说明两个问题，一个是合同关系与侵权关系的区分，另一个是欺诈的认定。

一、案件事实

（一）案情介绍

秦某作为申请人，想要购买一辆汽车，于是在汽车网站，也就是汽车之家、太平洋汽车网以及车168网等网站上，查询想要购买车辆的信息。秦某从他查阅的汽车网站上，了解到了被申请人扬帆汽车销售公司和力帆汽车销售公司销售的汽车后，就向被申请人购买了汽车。双方并没有就该汽车买卖签订书面的买卖合同，对于买卖车辆的参数以及配置，也没有明确的约定。秦某是事后认定，扬帆汽车销售公司以及力帆汽车销售公司所交付汽车的相应配置，和他查阅汽车网站时宣传的、同类车辆的配置不一致，也就是没有倒车雷达、真皮方向盘、DVD、真皮座椅配置，于是在被申请人首次交付车辆时，提出异议且不予接车，在被申请人给车辆安装好倒车雷达与真皮方向盘后，秦某接受了被申请人二次交付的车辆，之后秦某以被申请人销售过程中对其构成欺诈为由，向法院提起诉讼。秦某在不服重庆市第三中级人民法院的生效判决后申请再审，向重庆市高级人民法院提出申请。秦某称，本案性质并非买卖合同纠纷而为侵权纠纷，原审判决在证据采信方面违了反法律规定，判决结果出错，未能认定被申请人存在欺诈行为，此为错误之处，且原审判决适的用于法律有误 。

（二）再审裁定结果：

1、原审对举证责任的分配及证据的采信上并无不当之处。

原审被告不存在欺诈行为，这种行为并非故意，并非是对原告秦某隐瞒货物真实情况 。

3、此案件是因双方存在汽车买卖行为而引发的纠纷，原审把案由确定为合同纠纷不存在不妥之处。

综上所述，申请人是秦某，其再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回申请人秦某的再审申请。

三、法律分析

该案件的诉讼存在两个争议要点，其一，存在争议的诉讼标的，到底是属于侵权法律关系范畴，还是属于合同法律关系范畴；其二，被申请人在这个案件里的行为是不是构成欺诈 。

首先，要判断上述案例究竟是合同法律关系还是侵权法律关系，这涉及到二者在性质上怎样区分的问题，合同法律关系源于双方法律行为，也就是双方当事人相向的意思表示达成一致，是以当事人的合意自行决定其权利义务，而侵权行为大多属于事实行为，并且侵权法律关系的效果直接由法律规定产生，和当事人的意思并无关联因而，在本件案例中，系争事实是以双方买卖法律关系为基础，而该买卖法律关系作为一种合同关系，其法律效果由当事人合意所确定。故原审法院以合同纠纷定之，并无不当。

其次，本案里被申请人不存在欺诈行为。合同关系中欺诈的构成要件是这样的：欺诈人想要借助欺诈致使被欺诈人深陷错误认识，欺诈人期望或者任由被欺诈人基于该错误认识做意思表示，欺诈人有欺诈行为，被欺诈人因错误认识而做意思表示，欺诈人的欺诈行为跟被欺诈人陷入错误认识存在因果关系，欺诈违背法律法规以及诚实信用原则。在上述那个案例当中，双方并没有针对汽车买卖去签订书面形式的买卖合同，对于买卖车辆的参数以及配置也不存在明确的约定，双方之间的交易属于实物交易这种类型。申请人秦某在被申请人第一次交付车辆之际，觉得该车的实际配置跟其查阅的网站广告信息不相符合，也就是没有倒车雷达、真皮方向盘、DVD、真皮座椅这些配置，于是提出异议而且不予接车。在被申请人给车辆安装好倒车雷达以及真皮方向盘之后，申请人秦某接受了被申请人第二次交付的车辆。秦某为申请人，其知晓汽车没有DVD以及真皮座椅这种情况，被申请人不存在故意向秦某隐瞒货物真实状况的欺诈行为，所以被申请人在合同法范畴内不构成欺诈。

最后，查看汽车之家的是申请人秦某，查看太平洋汽车网的是申请人秦某，查看车168网站的是申请人秦某，而这些网站并非被申请人力帆销售公司的官方网站，申请人秦某无法提供证据证明发布其小轿车信息属于力帆销售公司的行为。依据谁主张谁举证的原则，申请人秦某需举出示充分有效的证据以证明被申请人存在欺诈行为，在其举证不力时，应承担其所主张的积极事实无法得到法院支持的风险。所以，原审在举证责任的分配以及证据的采信方面不存在不当之处。

经对本案予以分析能够知道，合同法律关系、侵权法律关系，二者各有其产生的基础，不能作一概而论。另外，于汽车销售进程里，各个民事主体都应当审慎去约定合同权利义务，并且适时借助书面文件的形式将约定的内容予以固定。唯有这样做才行，才能够尽最大的限度去避免法律方面的风险，充分维护自身合法权益。

中国汽车维修行业协会法务部

2018年4月18日