购车保险有猫腻，1500元服务费引纠纷，法院这样判

近日，济南市槐荫区法院审结了一起案件，这起案件是关于购车保险捆绑服务买卖合同纠纷的，还有市民赵某，他在购车的时候支付了6500元的“保险费”，这里面暗藏着1500元非保险类的汽车专享服务费，由于商家没能举证，没能证明已经向赵某充分说明了该服务合同的内容，所以法院依法判决那商家要返还1500元费用，而又因为赵某没有审慎审查合同，并且没有证据能够证明商家存在欺诈，所以他提出的三倍赔偿诉求没能得到支持。法官借这个案子提示，商家进行捆绑销售要达成信息透明，消费者签署文件一定要认真核查，双方应该一同维护公平诚信的市场交易秩序。

据所了解的案情来讲述，有位市民赵某，是在某公司那里购买了一辆汽车，在其购车这段过程当中，又于该公司购买了汽车商业保险等等，其价格为6500元。在事情发生之后经过核查证实，在这费用里边，仅仅只有5000元是属于交强险以及商业车险的费用，另外的1500元是被用于购买“汽车专享服务合同”，而并非是保险类的产品。之后赵某把该公司起诉到了槐荫法院，觉得该公司的行为构成了欺诈，请求法院判决该公司退还1500元并且给予三倍赔偿。

该公司做出辩解称，赵某于购车进程中，除了支付购车款项、接收购得车辆之外，还办理了好些和购车存在关联的手续，在当天签订了《车辆订购协议》，签订了《汽车产品销售合同》，签订了《汽车专享服务合同》，还签署了《交车检查表》，并且同时购买了保险的交强险以及商业险。原告于这个期间向公司支付了6500元，其中5000元是保险费用，1500元是《汽车专享服务合同》的合同售价。公司当中从事销售工作的人员，已经向原告十分详尽地解释了所要签署的全部文件内容，原告在当场的时候没有提出任何异议而且签字进行了确认，鉴于双方是出于自愿的情况，公司对于原告并不存在任何欺骗还有隐瞒的行为，原告所提出的主张是欠缺事实方面以及法律方面依据的。

法院觉得，当下这件案子属于买卖合同方面的纠纷。该公司辩解称，已经向赵某就服务的具体内容以及合同当中的价格做过解释，然而却并没有提供在签订这个合同时，已经向赵某进行充分说明，赵某也同意购买此项服务，或者是其他能够证明这个合同是双方真实意愿体现出来的依据，所以法院对于该公司的这个辩解不予以采信；针对于赵某这一项起诉的请求，法院是给予支持的。

对于赵某所主张的，被告需向其支付三倍赔偿这一情况，法院方面认为，赵某身为完全民事行为能力人，对于自身权益是负有注意义务的，应当针对所签订的合同内容展开审查。当下，赵某自己承认未对所签合同履行审慎审查义务，并且其并未向法院提交关于公司提供的商品或者服务存在欺诈行为的证据，所以对于其该项诉讼请求，法院不予支持 。

综上所述，法院依据法律规定作出判决，公司需向赵某返还1500元，原告的其他诉讼要驳回请求。

商家用形式一样类似且预先拟定、重复使用、不能被消费者轻易修改的格式条款订立合同，这时候商家是有向消费者充分说明里边合同内容的义务的。要是商家未能履行提示消费者、还不能好好说明义务的情况，进而导致消费者不是一点儿都不知道关键的信息的，那么就不能够认定这个格式条款是买卖双方真实心里所想表明出来的意思。在现在说到的这个案子里面，涉及该案1500块钱的“针对汽车专门享受的服务合同”居然和保险方面的产品捆绑起来销售，商家这个时候虽然辩解称自己已经履行了说清楚明白的义务，可是却没办法提供有实际作用、能当作证据来证明他们所说的佐证，所以法院是支持消费者要求把费用返还回来的这个诉求的。但是需要明确的是，赵某身为完全民事行为能力人，其在签订合同这一过程当中，是有要审慎审查合同的义务的情况下，赵某并没有审慎审查所签订的合同内容，在自身方面是存在一定过错的，同时并且没有证据能够证明商家存在欺诈故意，所以三倍赔偿的诉求没有获得支持标点符号。

法官也同时进行了提醒，当中提及，对于商家来讲，其作出的销售行为必须要做到透明，将所售商品或者所提供服务的每项具体内容，分别通过显著的方式，向消费者明确告知，还有独立的价格以及消费者自身所拥有的自主选择权利等，都不得存在隐瞒的情况，也绝对不可以进行误导，对于消费者而言，进行签字确认的时候一定要审慎，在购买任何一种产品之前，在签署任何一份文件之前，对全部条款都应该认真仔细去阅读，特别是那些涉及费用、期限、免责等方面的内容信息，一旦遇见不明的项目，要马上及时提出异议，以此来防止后续自身权益受到损害，交易的双方要都严格遵守以及坚守公平原则与诚实信用原则，一起去维护公平、自愿、透明的市场交易的秩序 。