到底是保证保险合同代位求偿权转让, 还是债权转让？

什么是保证保险合同中的代位权转让？

还是债务转移？

办理代理案件的思考

案件基本事实

2021年5月20日，李某通过某融资担保公司网络APP软件借贷平台与某信托公司签订《借款协议》。主要内容为：贷款本金12.2万元，贷款年利率9.2%，贷款期限36个月，还本付息方式为36年、5年摊销还款；

其中一项贷款条件规定，“保险公司以信托公司为被保险人投保个人贷款保证保险，对李某全部贷款本息的90%承担保证保险责任，并提供一定的融资担保”。公司应当向一定的信托公司提供担保。”为李某全部贷款本金及利息的10%提供担保并承担担保责任”；

李某借入的每期贷款的放贷和还款都是通过一家融资担保公司的在线APP软件平台完成的。同时，李某签署了一家信托公司出具的《还款计划》。该计划分为36期，具体记录每月保险费、每月保证费、每月服务费、每月本金还款、每月还款利息。

2021年5月20日，某保险公司就上述借款事项向某信托公司投保了保证保险单。与本案直接相关的保险责任内容为“保险期间，投保人（即李某）未履行借款合同规定的还款日期或者未完全履行还款义务，逾期80超过保险单规定的天数，将视为保险事故已经发生。无论贷款合同如何规定，保险公司都会确定投保人的还款顺序为：

1、先偿还逾期债务，再偿还未逾期债务；逾期债务按照逾期情况发生的顺序清偿”；约定“保险人应当主动向被保险人赔偿保险费”。自事故发生之日起，被保险人在赔偿金额范围内行使被保险人向投保人代位请求赔偿的权利。”根据保险公司的要求，李某使用了其全部抵押房屋向保险公司提供反担保。

2021年12月，李某分期偿还贷款7次后，已逾期，仍欠合同约定本息95914.33元。 2022年3月，某保险公司向李某邮寄《理赔转移通知书》，告知其已将理赔金额95914.33元、逾期保费595.87元等全部理赔及相关担保权转移至李某。受让自然人林某。 ，受让方取代转让方，成为李某的债权人和担保权人。

2022年5月，林某因保证保险合同纠纷起诉法院，请求李某支付理赔金95914.33元、补缴逾期保险费595.87元等。林某提供证据证明某保险公司存在“保险理赔”。加盖公司开户银行公章、客户姓名为李某的《声明》，以及一份预约向信托公司转账95,914.33元的《转账明细》，以确认保险公司。公司已为李某完成了保证保险单规定的全部理赔义务，林某已依法取得该索赔的债权和担保权。

本案涉及法院管辖；原告是否符合保险合同纠纷主体的资格；贷款合同中是否存在附加保险费和融资担保费；综合年利率是否违法；保险代位权的设立和行使；主要债权、担保权转让合同的法律效力；是否属于虚假诉讼；本案适用《保险法》及相关规定，还是适用《民法典》及相关规定。

对本案的思考

由于案件的复杂性，本文仅讨论行使保险代位权的性质和法律问题。如果您有相关法律问题，请联系作者咨询。

一、保险代位权的性质

为促进市场经济发展，便利经济快速流通，我国保险法修订后，国家放开并授权保险公司经营保证保险、信用保险业务。

根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿范围内行使代位求偿权。数量。对于第三人请求赔偿的权利，保险代位权的性质是法律赋予保险公司的权利，而不是保险公司的合同权利。法定权利与合同权利之间存在本质区别。合法权利的享有者、行使权利的方式和条件依照法律规定，权利的享有者、行使权利的方式和条件依照约定。

2、保险代位求偿权的主体

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十六条保险人应当以自己的名义行使保险代位求偿权。保险代位权只能以保险名义行使。该权利可以以自己的名义行使，不得以其他组织或者个人的名义行使。

根据《信用保险和保证保险业务监管规定》第七条，保险公司开展信用保险业务不得从事下列业务行为： （七）催收、催收存在违法违规行为自己或外包；

第二十三条 保险公司应当依照法律、法规的规定开展催收、追偿工作。对于外包催收，保险公司应当与催收机构制定业务合作规则，明确双方的权利和义务，加强对催收机构业务行为的管理。保险公司可以自行或者外包以保险人名义收取、追偿，但不得违反法律规定。违反规定，法定代位权不得以他人名义行使或者转让给他人行使。

三、保险代位求偿权的行使条件

保险公司是否享有保险人的代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人行使代位求偿权必须符合下列三个条件：第三人对保险标的造成损害；保险人已向被保险人支付保险费；代位求偿权的金额以已缴纳的保险金额为限。

四、本案保险代位权的理解

本案中，借款人被告人李某（投保人）未按约定归还贷款人（被保险人）信托公司的贷款，发生保险事故。保险公司的代位求偿权和赔偿金额的确定通常有两种方式。方法来确认。

第一种方式：

当被告李某同意保险公司理赔及赔付金额时，保险公司（保险人）依据其与被告李某签订的保险合同以及向信托公司出具的保证保险单为依据。在信托公司确定债权债务具体数额的前提下，信托公司应当按照约定向保险公司提出保险理赔。保险公司按照协议核对赔付后，信托公司按照确认的实际理赔金额取得法定代位求偿权。李还了。

第二种方式：

被告李某不同意保险公司理赔行为及保险公司理赔行为是否符合保险合同约定时，双方之间的债权债务关系及保险合同中债权的具体数额保险人与被告李某存在争议。本人应当对被告人李某提起诉讼。法院生效判决后，将认定保险公司理赔行为符合保险合同约定，并确定对被告李某索赔的具体金额。保险公司可以向李行使代位求偿权并要求赔付。

经被告李某确认或法院生效判决，保险代位权得到适当行使后，保险公司与被告才形成债权债务关系。只有保险公司才能作为债权人转让索赔。未经确权程序的转让，实质上剥夺了被告人李某对信托公司借款合同的抗辩权，剥夺了被告人李某对保险公司保险合同的抗辩权，规避了司法机关对财务管理的监管。经审理，并剥夺了被告人李某对信托公司借款合同的抗辩权。被告人李某向保险公司提起诉讼的权利受到侵犯，并让被告人无条件沉默并接受谩骂，严重损害了被告人李某的合法权益。

因此，笔者个人认为，本案中的“保险理赔流程”和“转账明细”证据属于付款预约，可以随时取消，并非即时付款指令。在信托公司没有证据证明赔款已实际收到的情况下，不足以证明保险公司已按照保险合同约定妥善、充分履行了保险责任义务，保险公司不存在行使法定保险代位求偿权的权利。保险公司与林某签订的《债权转让协议》称为债权转让。本质上是保险代位权的转让，尚未得到有效确定，法律禁止转让。依法不应受到保护。

如果您也遇到过与本案例类似的情况或者想讨论本案例，可以关注下方公众号+“发送消息”，或者在这里添加作者微信进行咨询或交流~