二手车销售者隐瞒部分信息，为何不构成欺诈？

2019年2月23日，徐某与范某签订《协议》，约定徐某于2019年2月23日向范某购买一辆二手车，车型为路虎揽胜，价格为39.5万元，无保障。发生重大交通事故后，没有发生火灾或水灾。徐用一辆别克 GL8 2.4 替换了路虎揽胜。 GL8售价9万元。协议签订后，徐某向范某支付了30.5万元购车款，涉案车辆也从李某名下过户至徐某名下。徐某认为，涉案车辆在汽车之家网络宣传信息中曾两次过户登记，但实际上已过户登记过八次。涉案车辆里程数据被被告非正常篡改，涉案车辆索赔金额61788元。索赔金额应为重大事故修理赔偿金额证明该车曾发生过重大事故。被告向其隐瞒上述情况，已构成诈骗罪，遂向北京市丰台区人民法院提起诉讼。

徐某认为两被告构成诈骗罪，遂请求法院解除销售合同，并返还购车款。丰台法院于2020年6月22日作出判决，根据证据认定，涉案车辆维修既没有更换核心零部件，也没有更换、修理车身框架。由于涉案车辆价值较高，相应的配件及维修费用也较高，符合一般社会经验和常识，不认定涉案车辆为涉案车辆。重大事故。协议中未约定车辆行驶里程，备案证据不足以认定被告故意陈述虚假事实或者隐瞒车辆行驶里程的真实情况，诱使徐某违背真实情况签订合同。意图。关于涉案车辆过户次数，虽然网上显示涉案车辆曾过户2次，但涉案车辆登记证显示有8次过户。徐某了解实际情况后并未提出异议，因此最终认定其不构成欺诈，驳回徐某的全部所有权。诉讼索赔。徐某随后上诉，北京市第二中级人民法院于2020年9月15日作出判决，维持原判。

我想解除合同并退还购车款。本案争议的主要焦点是：二手车卖家故意隐瞒部分车辆信息是否构成欺诈？笔者尝试分析如下：

一、诈骗罪的构成要件

《民法通则》第一百四十八条规定，当事人一方以欺诈手段，使另一方当事人违背真实意思实施民事法律行为的，受欺诈的当事人有权请求人民法院或者人民法院起诉。仲裁机构予以撤销。司法实践中，判断是否存在欺诈行为主要从以下两个方面进行：

1、存在故意欺诈行为。判断一方当事人是否存在欺诈行为，首先应审查是否存在故意欺诈行为，即明知自己的陈述是虚假的，会导致对方陷入错误的认识，而希望或沉迷于这样的结果。 。

2、有诈骗行为。判断是否构成欺诈，还应当考察是否存在欺诈行为，即销售者故意陈述虚假事实或者故意隐瞒真实情况，诱导对方做出错误的意思表示。

二、为什么卖家隐瞒的三项车辆信息不构成欺诈？

1.隐瞒车辆调动数量。虽然网上公示显示车辆已过户登记两次，但徐某承认，涉案车辆证件上显示有八次过户。可以推断，徐某在获取涉案车辆材料时应已知晓实际转让数量，而未及时提出异议。因此，即使卖方故意骗取转账数量，也并不能诱使徐某做出错误的意思表示。因此，其缺乏“实施诈骗行为”，不构成诈骗罪。

2.隐瞒车辆事故。本案中，双方书面约定“保证该车不发生重大交通事故”，但并未明确约定重大交通事故的认定标准。法官根据一般的社会经验和常识，以及车辆维修的核心部件是否应该更换、是否影响车辆的安全行驶等做出综合判断。根据徐某提交的维修记录、理赔记录等证据，涉案车辆的维修内容包括前挡风玻璃拆装、更换左后尾灯、左后翼子板、后保险杠喷漆、左后挡泥板、更换后保险杠以及更换刹车片。 、更换右后门、拆修右前门等，不更换核心部件。行为，并且没有更换或修理车身框架。由于涉案车辆价值较高，相应的配件和维修费用也较高，符合社会普遍经验和常识。因此，不能认定涉案车辆曾发生过重大交通事故，也不能认定卖家对该商品有任何不当行为。内容含有故意欺诈行为，不能视为构成欺诈。

3、隐瞒车辆行驶里程。徐某与范某签订的《协议书》未约定涉案车辆的行驶里程，且立案证据不足以认定范某故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况，诱使徐某签订合同违背真实意图，可以推定范某并无诈骗意图，也没有就内容实施诈骗行为，故不构成诈骗罪。

本案分析了合同欺诈的构成要件，详细解释了为何卖方隐瞒部分车辆信息时无法认定欺诈。针对个别案件，查清了案件事实，并作出了法律判决。就其一般意义而言，在二手车交易频繁的背景下，为规范合同订立、避免纠纷，提醒购车者做好三项风险防范措施，避免“掉坑”：一是行使权利及时。如果发现车辆登记号码虚假、疏忽车辆维权，可能会推定其主观知情、同意等，导致无法认定欺诈行为。二是保证合同内容的全面性。在签订书面合同时，应尽可能将可能出现的情况写入合同中，避免出现这种情况下未注明的“里程”，影响权利的保护。三是明确合同条款的确定标准。在签订合同时，对于类似概念性、一般性的条款和条件，应当尽可能以书面形式约定认定标准，避免出现本案中“重大交通事故”认定标准不明确，导致未能认定该事故构成诈骗罪。