这款App提供二手车车况信息，法院判了

中国汽车流通协会最新数据显示，2020年，全国二手车交易总量1434.14万辆，交易总额达8888.37亿元。二手车正在成为国内汽车流通市场新的增长点。由于交易量巨大，历史车况信息是二手车交易中的重要参考内容。

在二手车服务平台上，提供查询车辆历史信息的服务，是否构成侵犯个人隐私？车辆状况属于个人信息吗？一位车主因此将查博士APP运营商告上法庭。近日，广州互联网法院审理此案后，裁定驳回车主全部诉讼请求。

案例审查

北京库车一美网络科技有限公司（以下简称库车一美公司）开发运营查博士APP，提供二手车历史车况信息查询、车辆检验、汽车保修、二手车等有偿服务向未指定的公众进行汽车估价。

车主于某称，2020年12月，在与车辆意向购买人交涉过程中，获悉对方使用其提供的机动车驾驶证上载有的车架号进行付款查询查博士APP上的车辆。历史车况信息，获得详细记录车辆行驶数据、保养数据等信息的历史车况报告。

于某认为，历史车况报告综合反映了其驾驶特征、维修行踪、消费能力、消费习惯等，可以间接识别于某的身份，属于于某的个人信息和个人隐私。库车一美公司未经他人同意，有偿向他人提供上述信息，侵犯了他人的个人信息和隐私。我们请求法院判令库车一美公司立即删除其子公司查医生APP中的车辆状态。并赔偿经济损失3000元。

库车伊美公司辩称，不同意于某的主张，认为：

1、涉案车辆状况报告信息未公开车主身份、联系方式、证件号码等个人数据字段。也没有透露修复地点、具体进出时间等能够反映自然人移动轨迹的信息。这不是个人信息。

2、案件涉及的信息不属于隐私且其形成过程是公开的，不属于隐私保护范围。

3、公开汽车维修保养信息是二手车销售者的法律义务。将汽车维修保养信息纳入隐私保护范围将严重损害社会公共利益。

广州互联网法院经审理认为：

涉案历史车况信息是否属于个人信息，关键在于该信息能否单独或与其他信息结合识别特定自然人。

首先，从信息内容来看，涉案历史车况信息不包含身份信息、通讯联系方式等能够直接识别特定自然人身份的信息。行车数据和维修数据并未显示车辆维修机构的位置信息以及维修的具体年月日，因此无法识别自然人的行踪。

其次，从信息特征来看，涉案历史车况信息只能反映被调查车辆的使用情况。其内容不涉及特定个人，也不用于评价特定个人的行为或状态。不能与特定车主等自然人关联。

第三，从信息来源来看，根据日常车辆使用经验，生成车况信息的主体除了车主之外，还可能是亲友、维修人员、保险人员等，无法准确定位。通过车况信息识别车辆的实际用户。有人。

第四，从信息重组识别特定自然人的成本来看，车况信息与其他信息结合识别所需的技术门槛、经济成本和时间消耗较高。各数据提供者均采用脱敏技术将其持有的数据传输至酷车一妹，由酷车一妹整理并出具相关报告，这在一定程度上减少了广大公众将车况信息与第三方信息结合起来重新识别特定自然人的需要。人。可能性。

综上，涉案车况信息不能认定为个人信息。

法院认为，涉案历史车况信息是否属于隐私的关键是判断该信息的披露是否会对于某的私生活造成不当干扰以及该信息是否属于隐私。

首先，涉案历史车况信息无法识别特定自然人，因此不会对于某的日常生活、居住、交往造成不当干扰。

其次，涉案历史车况信息中的行驶数据、维修数据等信息均在公共汽修经营场所生成，未保密。虽然公共场所发生的事件也可以成为隐私的对象，但任何你不想让别人知道的信息都被定义为隐私，这会给正常的社交互动带来不必要的负担。

第三，在车辆交易场景中，直接将历史车况信息纳入隐私保护范围可能会增加二手车交易市场的信息不对称风险和交易安全风险。

关于于某要求立即删除涉案历史车况信息并赔偿经济损失的请求，涉案历史车况信息不是于某的个人信息，也不是其个人隐私。于某也未能向法院提供证据证明其主张的3000元损失确实发生，故依法驳回于某的全部诉讼请求。

宣判后，双方均未提出上诉，判决现已生效。

今年的政府工作报告提出，稳步增加汽车、家电等大宗消费，取消二手车交易不合理限制。目前，公开车辆维修和保养信息已成为全球监管惯例。从国家宏观政策来看，我国对此也是鼓励的。在二手车交易的背景下，本案认定历史车况信息不属于个人信息。

然而，在万物互联的互联网时代，原始个人数据的性质定义具有不确定性和不稳定性，潜在的识别风险更加不可控。因此，司法审判应以发展的眼光看待个案，在整个案件审理过程中融入兼顾多方利益的动态审判理念，确保个人信息得到充分保护，促进数据有序流动，保障个人信息安全。服务保障数据元市场创新发展。