重庆高院：公司吊销执照后转让债权的行为是否有效？

在这种情况下，争议的重点是：ChongQing公司A和ChongQing B签署的债务转移协议是否有效。

法院认为，业务许可只是商业法律人事业务资格的代表。撤销业务许可仅取消了公司合法人员的业务资格，其合法人员资格仍然存在。最高人民法院的“关于民事事务诉讼状况的民事诉讼诉讼法”（法律法律[2000] 24]规定，“公司合法人员商业许可的商业许可证是公司诉讼的商业许可证2000年1月，行政当局应根据针对非法企业的合法人的国家业务行政法规进行行政罚款，因此，在公司合法人员被吊销并注册公司后，合法人员仍应被视为连续性。响应等，程序具有民事诉讼的资格，但是有必要终止与商业和商业业务有关的所有活动。指的是上述规定，重庆公司（在这种情况下，原始债权人）于2008年被撤销。它没有建立清算团队或未注册取消。尽管它失去了业务实体的资格，但并未失去合法人的资格。它仍然可以根据法律惩罚自己的权利，承担义务并维护其合法权利和利益。重庆A的索赔转让不属于业务行为。根据法律，它是其自身权利的一种形式。它应该有效。如果转让的转移违反了其他债权人的利益，其他债权人可以行使撤销的权利并向公司申请特别清算。 Chonging一家公司A与重庆B签署了索赔转让协议。双方都不违反法律和行政法规的强制性规定，而Chongqing C没有提供证据以证明转移行为违反了转移行为法律和合同行政法规。应确定，应确定索赔转让合同应有效的有效性的强制性法规以及损害国家，公共利益或第三方的情况。