签汽车质押借款协议买卖京牌小客车，法院为啥判合同无效？

小汽车摇不上号码的缘故，凭借签订《汽车质押借款协议书》的名义，针对北京市小客车配置指标进行买卖的举措，能不能获得法律的承认呢？可受到法律的保护呀？

近日，密云法院对一起合同纠纷案件进行了审结，合同的双方凭借签订《汽车质押借款协议书》作为名义，实际上却是在买卖京牌小客车，而法院依据《北京市小客车数量调控暂行规定》，从维护社会公共利益以及公共秩序的角度着手，判定双方所签订的合同是无效的。

01

基本案情

2016年10月19日，赵某跟王某签订了《汽车质押借款协议书》，该协议书里约定，出借人是王某，借款人是赵某，借款金额是15万元，质押物是一辆京牌帕萨特小轿车，机动车的所有人是路某。就在同一天，王某给赵某指的孟某账户转了87000元，赵某把车辆、行驶证交给了王某。2019年12月呢，车辆所有人路某因为一起案件被法院列为被执行人，车辆被北京市顺义区人民法院给扣押在案了。所以，王某把赵某以及孟某告到了法院，请求法院去解除双方相互之间的合同，判定赵某、孟某归还车辆款87000元并且给付资金占用费。

02

裁判结果

法院经过审理得出这样的看法，双方所签订的那份协议，虽说名称是《汽车质押借款协议书》，然而实际上却是买卖合同关系，在开庭审理这一过程之中，王某、赵某也都承认双方之间就是买卖合同关系。王某和赵某针对涉案车辆开展了买卖行为，王某表明自己没有北京市小客车购车指标，上述协议书订立的目的以及内容，都违背了《北京市小客车数量调控暂行规定》里关于小客车配置指标不可以转让的规定，对北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序造成了扰乱，所以应当认定为无效。合同处于无效态或者被撤销之后，因该合同所取得的财产，理应予以返还，不能返还或者不存在返还必要的呢，应当进行折价补偿，其中存在过错的一方应当针对对方因此而遭受的损失予以赔偿，要是双方都存在过错的话，应当各自去承担相应的责任，所以赵某应当返还王某车款 。围绕赵某所主张的车辆使用费这一问题，鉴于自2016年10月19日赵某把涉诉车辆交付给王某开始，一直到2019年12月10日涉诉车辆被扣押期间，涉诉车辆都是由王某进行使用以及处置的，并且鉴于双方对于涉案合同无效都存在着过错，所以本院在赵某应当退还的车款当中，酌情判定扣除车辆使用费45280元，让赵某返还给王某车款41720元。

03

法官说法

近些年，京牌小客车指标中签难度日益增大，致使“京牌”成了热门的交易对象，进而衍生出处于灰色地带的京牌车辆指标转让市场。不少人觉得车牌是自身合法的私有财产，能够依照自己的意志来进行处分。事实上，“京牌”的买卖行为违犯了《北京市小客车数量调控暂行规定》里关于小客车配置指标不许转让的规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，此合同应属无效。本案件针对那种从事会扰乱社会公共秩序。且会损害社会公共利益的交易行为。从法律层面作出了否定性的评价。其目的在于引导市场交易主体。在参与经济活动的进程当中遵守法律法规。不要凭借个人私利而去损害公共利益。进而引导构建起公平公正以及诚实守信的市场交易秩序。

遵循公平、公正的视角出发，民事法律行为被认定无效之后，行为人因该行为而获取的财产，理应予以返还，无法返还或者没必要返还的，应当进行折价补偿。存在过错的一方应当对对方由此遭受的损失予以赔偿，各方都存在过错的，应当各自承担相应的责任。在本案里，王某与赵某明明知晓车牌不可进行买卖却依旧签订买卖合同，双方之于涉案合同无效均存有过错，则应当承担相应的责任。

我国民法典当中，针对合同无效的情形，有着明确的条款规定，这儿面，合同内容要是违背了公序良俗，侵害了社会公共利益，就属于合同无效的情形，民事主体在从事交易行为时，得严格遵守相关法律规定，遵循诚实信用的原则，千万别私自买卖北京市车辆配置指标，不然的话，就可能面临合同被确认无效，产生财产损失，甚至丧失已经取得的小客车配置指标等风险。

供稿：徐文静 张蕾