最高院六巡会议纪要：农村土地承包经营权争议不属于人民政府权属争议处理范围

本文仅用于沟通和学习。版权属于原始作者。推动时无法及时联系一些文章。如果源标签不正确或侵犯您的权利，请告诉我们，我们将立即删除。

农村土地合同管理权利的争议不在人民政府权利的争议处理范围之内

--- Zhao XX诉Qilian县人民政府和Haibei藏族自治县民政府的草地行政确认和行政重新考虑案件

基本案例信息

1。诉讼派对

重审申请人（第一案被告，第二例被告）：Qilian县人民政府（以下称为Qilian县政府）

受访者（首先，原告，第二例上诉人）：Zhao xx

第二个实例被告（第一个案件被告）：藏族自治县政府（以下称为海比县政府）

第三个人首先：李xx

2。案件索引和裁判日期

第一例：Qinghai Province Haibei藏族自治区中级人民法院的行政判决（2019年）22 Xingchu（2020年5月31日）

第二例：青海高级人民法院（2020年）Qingxing Qhong No. 79行政判决（2020年10月12日）

重审申请：最高人民法院（2021）最高人民法院的第5689号行政裁决（2021年6月29日）

3。案件

草地行政确认和行政重新考虑

裁判的论文

关于农村土地合同管理权的争议是否属于人民政府之间所有权争议的范围，尽管土地管理法没有规定所有权纠纷的特定情况，但“关于确定土地所有权和确定土地所有权和在土地上使用权利列出了所有权争议所涉及的类型，其中不包括土地合同管理权。同时，“关于土地权利的调查和处理纠纷的措施”的第14条显然不包括农村土地合同管理权之间的争议。这从正面和负面方面决定了农村土地合同管理权的争议不属于土地所有权的争议，并使用《土地管理法》第14条规定的权利，也不属于人民的范围政府的权利确认和处理。

收购农村土地合同管理权证书基于农村土地合同。人民政府签发证书只是对承包商土地合同管理权的国家确认，而不是政府的授权行为。法律法规已建立了土地合同管理权纠纷的多元化争议解决机制。当事方可以通过咨询，调解，仲裁等解决争议，或通过民事诉讼解决争议。

裁判基础

“中华人民共和国土地管理法”（2019年8月26日修订）

第14条关于土地所有权和使用权的争议应通过各方的磋商来解决；如果未达成协议，人民政府将处理它。

单位之间的争议应由人民政府以县级或高于县级别的方式处理；个人之间和个人之间的争议应由人民政府以县级或高于县级的方式处理。

如果当事方对相关人民政府的处理决定不满意，则他们可能会在收到处理裁决通知之日起30天内向人民法院提起诉讼。

在解决土地所有权争议和解决权利的争议之前，任何一方不得改变土地使用的现状。

基本情况

Zhao XX和Ha XX都是Qilian县Yeniugou Township Bianma Village的牧民。当“一包和四个固定”时，HA XX家族获得了Qilian县政府为有争议的草地颁发的“草地使用证书”。海比藏自治区中级人民法院，青海省（以下称为Haibei县中级人民法院）（2001年）（2001年）Beimin Zhongzi No. 06 No. 06发现，1990年10月，由于可怜的牲畜育种，HA XX无法完成，HA XX无法完成。政府（以下称为Yeniugou乡镇政府）的Yeniugou镇税率和费用（以下称为Yeniugou镇政府），而Yeniugou镇政府要求Bianma村村委员会（以下称为Bianma村委员会）和Yeniugou Township Goildment to Yeniugou Township Goildment to将牛和绵羊分包给其他人，比安玛村委员会和延ugou镇政府认为，哈Xx家族的凯山与赵XX家族的凯山相邻，对赵XX更方便，以便他们合同，因此他们，所以他们很方便，因此他们更方便转移了Ha XX家族的77只羊和11头母牛。给Zhao XX，然后将他的Caoshan交给Zhao XX供使用。两方口头同意合同期是三年。 1993年10月，当合同期限到期时，HA XX要求收回牛和绵羊，但Zhao XX不同意。 Ha XX要求Yeniugou镇政府做出了分包决定，以返回牛和绵羊。

1994年，Yeniugou镇政府发布了“ Ha XX和Zhao XX之间的有关牲畜合同纠纷的回复”（以下简称“回复第44号”）。 1995年，Yeniugou乡镇政府做出了第079号“处理Hazard XX的合同绵羊法案的决定”（以下简称“以下简称“处理第79号决定”），并移交了Hazard XX的Grassland and Livestock家庭。由Zhao XX管理。 1996年，吉利安县草原监督站根据“ 44号批准”和“ 79号陷阱决策”转移并修改了HA XX的“草地使用证书”和“草地使用权登记底部”的原始注册材料。对于Zhao xx。后来，哈XX对“处理第79号的决定”不满意，并起诉Qilian县人民法院（以下称为Qilian County Court），法院作出了行政裁决（1998年）Qi Xingchu No.17拒绝接受此案。 HA XX在不满意时提出上诉，Haibei县中级人民法院提出了第03号行政裁决（1998）北步，最终：此案将被Qilian县法院接受。 1998年，Yeniugou乡镇政府认为，他做出的“ 44号答复”和“第79号决定”是不合适的，并发出了一份文件来撤销它。

2000年，HA XX向Qilian县法院提起诉讼，要求Niugou Township政府退还他签约的牛，绵羊和水果。 Qilian县法院作出了Qi Minchu的第55号民事判决：Yeniugou镇政府返回哈萨克XX的牛，绵羊和发展牲畜合同的基地，哈萨克XX应缴纳法律税和费用。 Yeniugou乡镇政府提出了上诉不满，Haibei县中级人民法院作出了第06号民事判决（2001）Beimin Zhongzi：上诉被拒绝，最初的判决被维持。判决作出后，Yeniugou镇政府退还了折扣数量的牛，绵羊和水果，但Zhao XX仍使用了参与此案的Caoshan。

从2011年到2012年，吉利安县将草地使用证书统一给草地合同管理权证书。比安玛村委员会为有争议的草地签署了一份草地合同和赵XX，吉利安县政府根据合同向Zhao XX签了“草地合同和管理权证书”。

2013年3月26日，HA X（是Ha XX的儿子，于2011年5月4日去世）向Yeniugou镇政府提交了“申请解决Harbin XX Grassland”。在延古古镇政府接受此案后，2013年10月8日，Yeniugou镇政府接受了该案。作为“第90号处理决定的通知”）：赵XX返回了被占领的哈克斯草原，现在是草原所有者哈xx死了，他的妻子李XX继承了草地合同管理权。 Zhao XX对通知不满意，并向Qilian县政府申请了重新审议，Qilian县政府做出了行政重新考虑的决定，以维护“处理90号裁决的通知”。 2014年，吉利安县政府根据Yeniugou Township Groummits的要求，发布了Qilian县政府第23号“关于撤销Zhao XX Grass Land合同管理权证书和Li XX Grass Contract Contract Crentry证书的通知”。之后，Zhao XX向Qilian县法院提起诉讼，法院做出了行政判决，并撤销了“处理第90号裁决的通知”。 Qilian县政府随后发布了一份文件，以撤销“有关Zhao XX Grassland合同管理权证书的撤销通知，并签发Li XX Grassland合同管理权证书”。

2016年，Harbin X向Haibei县政府写了一份请愿书。海比县政府的信件和呼吁局将请愿书转移到了海比县中级法院进行处理。法院对Harbin X字母和访问案的相关情况做出了“解释”，认为Harbin XX和Zhao XX研究所不属于人民法院的管辖权，应由相关性处理。人民政府。海比县政府的来信和呼叫局随后将这封信交给了Qilian县政府进行处理。

2018年，Qilian县政府做出了Qilian县政府“决定处理草地所有者的纠纷HA XX和Zhao XX，Yeniugou镇Bianma Village的牧民XX”（以下是在以下方面称为“关于18号处理的决定， ”）：（1）Qilian县政府于2012年撤销Zhao XX的“草地合同管理权证书”。（2）确认有争议的草地对HAXX家族合同管理的权利，并签发草地合同管理正确的证书。处理决定生效后，草原主管部门应进行相应的草地所有权变更注册。 Zhao XX未经许可提交了行政重新审议。接受此案后，海比县政府做出了“行政重新审议决定” 2018年第1号（以下简称“重新考虑决定”）：拒绝Zhao XX的申请，维护Qilian的“第18号决策”县政府。赵XX在这种情况下提起诉讼不满意，并要求撤销“处理第18号决策”和“重新考虑决定”，并恢复其草地合同管理权权证。

争议的重点

Qilian县政府可以决定确认和处理案件涉及的争议吗？

裁判结果

第一例法院裁定：赵XX的诉讼被拒绝。

二stance法院裁定：1。 2。撤销海比县政府做出的“重新考虑决定”； 3。撤销Qilian县政府做出的“第18号决定”。

重审审查法院裁定：Qilian县政府的重审申请被拒绝。

原因和评论

从涉及争端存在的20多年中，纠纷的当事方寻求通过各种手段进行处理，例如所有权处理程序，请愿程序，行政重新审议和行政诉讼程序，但争议，但争议，但争议，但纠纷尚未有效解决。特别是在赵XX获得草地合同管理权证书之后，该案涉及的争议未通过正当程序来处理。根本原因是，某些行政机构和人民法院不准确地确定应处理特定土地纠纷的程序。由于土地纠纷涉及土地所有权，国有土地使用权，集体土地建设土地使用权，土地合同管理权，侵权土地，行政区域边界，违反土地侵犯等跨界，重叠以及如果有不清楚的情况，有时会有一个全面的情况，例如一个有证书的一方或双方都有证书。土地争端的复杂类型使土地所有权纠纷和土地权确认是在实践中区分的更困难的概念之一。实践中土地争端的复杂性使得很难确定涉及土地权利确认的土地所有权纠纷。极其困难。尽管法律和法规已经制定了某些规定，这些规定属于所有权争议，并且可以包括在人民政府的权利确认范围中，但这些规定相对较轻，不够系统，足够完美，难以准确掌握。该案件进一步阐明了一个问题，即对农村土地合同管理权的争议不应包括在人民政府的土地确认范围中。

1。此案是由于当事方对草地合同管理权的不满引起的争议，不在人民政府所有权的争议范围之内。

根据《农村土地合同法》的第2条，农村土地是指耕地，林地，草原和其他土地在农业中使用的农业和其他国家使用的土地。 《法律》第3条和第23条规定，国家实施农村土地合同管理制度，农村土地合同通常在农村集体经济组织中采用家庭合同方法。合同应从其成立之日起生效。承包商从合同生效之日起就获得了土地合同管理。在这种情况下，2012年，比安玛村委员会和赵XX签署了一份草地的有争议土地管理权。 Qilian县政府根据合同向Zhao XX发布了“草地合同管理权证书”。尽管相关政府在签发证书后就涉及该案的土地的所有权做出了许多决定，但Zhao XX和HA XX之间的争议的本质仍然是土地合同管理权纠纷。

关于农村土地合同管理权的争议是否属于人民政府之间所有权争议的范围，尽管土地管理法没有规定所有权纠纷的特定情况，但“关于确定土地所有权和确定土地所有权和在土地上使用权利列出了所有权争议所涉及的类型，其中不包括土地合同管理权。同时，“关于土地权利的调查和处理纠纷的措施”的第14条显然不包括农村土地合同管理权之间的争议。这从正面和负面方面决定了农村土地合同管理权的争议不属于土地所有权的争议，并使用《土地管理法》第14条规定的权利，也不属于人民的范围政府的权利确认和处理。

根据《民法典》第333条，当土地合同管理权合同生效时，建立了土地合同管理权。当地人民政府在县一级或以上应向土地合同管理权持有人签发土地合同管理权证书，森林权利证书和草地使用权证书，并注册并确认土地合同管理权。也就是说，建立土地合同管理权只要求承包商和承包商就其意图达成协议。法律不需要建立本财产的权利以进行注册。换句话说，收购农村土地合同管理权证书基于农村土地合同。人民政府签发证书只是国家对承包商的土地合同管理权的确认，而不是政府的授权行为。

在这种情况下，Zhao XX获得了“草原合同管理权证书”。草地合同管理权属于一种土地合同管理权。在没有例外的情况下，案件涉及的争议可以遵守有关土地管理的相关法律法规的规定。 Qilian县政府声称，土地和资源部不是草地行政部门，此案是草地。无法建立“调查和处理土地所有权纠纷的措施”以及其他相关规定的原因。在赵XX已签署了草地合同和管理权合同，然后获得合同管理权证书的前提下，Qilian县政府决定确认该案与HA合同管理有关的有争议的草地的权利xx家庭。没有明确的法律依据。海比县政府决定做出“重新考虑”以维持《原始行政法》的决定是事实不清楚的问题，法律的错误适用和错误的结果。第二个实例法院撤销“第18号裁决”和“重新考虑决定”并不是不当的。

2。在这种情况下争议的救济方式