购买标注精品的新能源二手车，故障频发猫腻几何？

旧车因为价格比较低廉，是很多购买者会考虑的对象，不过，在买卖过程中，购买者和销售者之间往往存在消息不对等的情况，这种情况很容易导致购买时出现麻烦。

赵先生看中了一辆标有“优质”字样的新能源汽车二手车，花费四十多万买了下来，在半年多的使用期间，车子出了不少问题，最终完全不能发动了。这笔看起来很划算的买卖，究竟暗藏了哪些隐情？

购买“精品”二手车

不料车辆故障不断

赵先生向来留意某个品牌的二手新能源车，无意间，他在网上发现一则车辆转让广告，广告里列明了车型、行驶距离等信息，标价四十七万六千元，车主要求姓于。广告中“状况良好”的描述让赵先生十分感兴趣，他便主动联系了于先生，两人商定当面查验车辆。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示，他到现场察看了情况，买家赵先生认为商品的外表和卖家于先生所说的基本一致，经过简单询问，赵先生还试开了车子，随后便购买了这件商品。

看车期间，于先生向赵先生说明，这辆车存在一些小毛病，右后方曾经遭受过撞击，不过整体状况相当不错。经过一番讨价还价，他们最终商定成交价格为四十七万两千元。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示，赵先生最初驾驶车辆时，存在一些轻微缺陷，时常出现小毛病，不过这些都不算严重，赵先生随后自行处理了相关修复工作。

糟心！汽车毛病不断最终无法启动

赵先生百思不得其解，所谓“车况精品”的二手车，刚买回来就问题频出，先是摄像设备失灵，导致自动驾驶系统无法启动，接着电动尾门又卡住，不能正常打开，车底还时常发出奇怪的声响，更让人心烦的是，经过多次修理后，这辆车最终完全无法行驶了。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示：该车辆于2022年2月从于先生处购得，同年11月出现无法启动的情况，随后联系了救援服务，并使用拖车将车辆运至4S店进行维修。

车辆有过严重交通事故

被推定全损

4S店经过检查后，告诉赵先生，车子毛病出在电瓶上，换个电瓶要花二十万以上。更让他难以接受的是，这辆车出过重大事故，保险公司已经判定为“全损”，根据品牌保修条款，这种“全损车”不能享受免费保修。也就是说，这次修电瓶的所有钱，都得赵先生自己掏。

原先承诺的“优质二手车”结果却是“重大事故车”，赵先生认定于先生蓄意隐瞒车辆实况，属于欺诈行为，因此向法院提起诉讼，意图通过法律途径维护自身权益。

北京市第三中级人民法院立案庭法官田子阳表示，赵先生称其合法权益遭到严重侵害，致使合同预定目标无法达成，因此申请终止双方之间关于汽车的购置协议，并且要求获得全额退款外加三倍惩罚性补偿金。

出售时是否隐瞒车况

买卖双方各执一词

一起涉及“报废车辆退款”的诉讼由此提起，诉讼过程经过初步审理和再次审理，双方持有不同说法、不肯让步。赵先生主张于先生有意隐瞒车辆状况属于欺骗，于先生则声明自己对于“报废”的情况完全不了解，也并无欺骗意图。这场纠纷中，到底该由谁承担补偿责任呢？

赵先生认为，于先生从一开始就欺骗对方，先是网上宣传时用“车况精品”吸引眼球，后来交易时只说“轻微瑕疵”，一直没透露车辆被保险公司判定为全损的真相。直到车送去4S店检查，赵先生才明白实际情况。赵先生觉得，车子被判定为全部损毁和存在小毛病，两者之间存在根本性差异，于先生隐藏实情直接造成赵先生买错车，明显属于欺骗行为，必须承担加倍的赔偿责任，但于先生不这么看，他辩称，对于这辆车是全损车的情况，自己也是蒙在鼓里的。

卖家辩称不知是“全损”

且已告知有瑕疵

于先生提出，这辆车是他从某个拍卖机构的网页上买来的，当时网页上仅展示了十多张车辆受损的照片，他根本不清楚其他情况。他还表示，同赵先生谈交易时，他已告知对方车辆有“小毛病”。在二手车领域，“小毛病”一般是指存在缺陷但不会损害车辆整体性能和安全，他的说法符合行业规则。于先生还提出，涉案车辆的销售价格要低于当前的市场行情，而赵先生作为购买者，应当明白所谓的“低价”暗指车辆曾经发生过事故。

如何明晰责任

三倍赔偿规则是否适用

卖方声称自己“并不清楚”，这个说法真的可靠吗？他同时强调，自己并非从事二手车交易的商家，所以不属于消费者权益保护法规中所指的“经营者”，也就不用承担三倍赔偿等责任。那么，审判人员会从哪些方面入手，弄清事实真相并分清责任归属呢？

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示，首先是判断卖家于某是否属于经营者范畴，这涉及主体资格认定，关系到消费者权益保护法能否适用。其次，需要查明于某在车辆销售环节是否存在欺诈情形，进而决定是否适用惩罚性赔偿条款。

案涉车辆维修项目达275项

买家20万元竞拍获得

法院为查清真相，查明了于先生买进再卖掉这辆车的情况。调查发现，这辆车在2021年7月遭遇严重事故，修理项目多达275项，估计修理费超过76万元。同年9月，保险公司判定这辆车完全报废后，就送到了某拍卖行去拍卖。

法官得知，该企业专门从事报废车辆残值拍卖业务，拍卖成交的车辆都是未修复的事故车。于先生经由拍卖网站，动用朋友姜先生的账号参与竞拍，最终以二十万元多的价格购得涉案车辆。并且法院深入查实，于先生与朋友姜先生的“联手”并非仅此一次。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示：从拍卖平台获取了姜先生账号的交易记录，于先生在某个阶段大约拍卖了20辆车，这些车辆均通过于先生使用姜某的拍卖账号完成拍卖，随后被转手卖出。此外，于先生与朋友姜某多次合作，他们具备相关的维修资源，购入这些事故车后自行修复，再将其卖出去。

卖家存在多次购买事故车维修后

再次出售情形

法院审理认定，于先生在事故车拍卖网站购入过多次事故车，并将维修后的车辆再次售卖，或者从其他途径回收二手车进行销售，他在一定时期内销售的二手车数量，远超普通人处理自用闲置物品的销量，足以证明他是以盈利为目的从事二手车买卖活动。

也就是说，于先生符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的“经营者”资格，他需要承担经营者的相关责任。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示：那个地方也能帮助判断他是否属于欺骗行为。于先生所说的内容以及他的手机应用账号、社交平台信息，还有他在网上拍卖了许多汽车，都显示他清楚这个品牌车辆的情况。他从事二手车买卖行业，我们认为他明白或者理应明白涉案车辆的实际事故状况，并且需要如实说明。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，商家在告知顾客商品或服务的品质、功能、用途、保质期等资讯时，必须保证内容准确无误且信息完整，不允许发布不实或容易让人产生错误的言论。

第五十五条明确指出，若经营者在售卖商品或提供服务时存在欺骗行为，就必须依据消费者的请求，对其遭受的损失进行额外补偿，补偿金额应为消费者购买商品的价格或接受服务费用的三倍，这个规定也就是大家通常所说的三倍赔付。

法院审理指出，二手车发生的事故状况、存在的损伤情形、保险赔付情形以及维修状况等资料，对购买者的选择行为有显著作用，这些内容是商家必须真实完整陈述的关键信息。而在此案里，于先生清楚这辆车好几个地方都坏掉了，但买了之后自己动手修好了，还故意不告诉赵先生车子被判定全部报废的事，用“车况很好”“只有点小毛病”的话骗赵先生决定买车，于先生这样做已经算欺骗了。

北京市第三中级人民法院立案庭法官 田子阳表示，相关证据显示他清楚或者理应清楚车辆并非仅有轻微问题，因此用所谓车况优良进行宣传，可以视作欺骗行为。

“退一赔三”！

判定赔偿买家百万元

一审法庭裁定，终止赵先生与于先生之间达成的汽车交易协议，于先生需归还赵先生购车款四十六万二千元，另支付三倍补偿款一百万三十八万六千元，赵先生则要交还相关汽车给于先生。于先生对一审裁决持有异议，向北京市第三中级人民法院提起上诉。该法院于二零二五年六月宣判，不予支持于先生的上诉主张，决定维持原有判决结果。(央视新闻客户端）