房屋遭强拆，权益如何保障？冠领律师解析贵阳拆迁维权案难点与对策

2024年12月，贵州贵阳，寒风凛冽，胡先生站在一片废墟前，看着那一度和家人共度多年的房屋变成了瓦砾，心中充满了悲愤与无助，明明还没签补偿协议，房屋怎么就被拆了呢？胡先生没办法向北京冠领律师事务所求助，律所指派律师赵萍代理这个案子 。

胡先生朝着律师详尽述说了案件的经过情形，原来呀，那所房屋乃是胡先生跟他前妻王女士在婚后一同修建而成的，离婚的时刻，双方于协议里清晰地约定该房屋归二人共同拥有，待征收拆迁之后再进行平均分配，2024年年初的时候，当地规划开展城市综合整治工作，案涉房屋被纳入到整治范畴之中，面临着被拆除的状况 ，有关部门跟征收部门联合发布了处置方案 ，依据有关部门的公示信息，房屋所有人是王女士，所以两个部门仅仅跟王女士协商了补助方面的事宜 。胡先生是之后才从王女士那里知道这件事儿等，不过因为觉得补助金没办法充分弥补损失，所以拒绝签订补助协议 。

数个月之后，两个部门屡次进行催促，王女士心里面不愿意再耗费心神，于是就单独去签署了《房屋补助协议》，进而领取了一半的补助金额。胡先生原本觉得这两个部门会主动跟自己沟通补助方面的事情，然而等来的却是一次强拆，并且还是在没有进行协商、没有给予补偿、没有收到任何书面通知这样的情况下。胡先生觉得自身合法权益受到了极其严重的侵害，所以就向冠领求助了 。

冠领律师在对案情予以剖析之后，明确指出存在着三大难点，其一，综合整治这一任务涉及到多个不同的部门，导致责任主体呈现出不明确的状况；其二，案涉的房屋并没有相关证件，胡先生欠缺权属方面的证明；其三，王女士已经签署了协议并且领取了款项，这种情况有可能会被视作“已补偿” 。

首要展开调查工作的是律师，经核实，确认了在这片区域负责补助事务的主要是有关部门以及征收部门，而实施强制拆除行为的乃是强拆公司，不过该强拆公司是受征收部门指挥的。出于稳妥的考量，律师得出应当把两个部门一同列为被告的决定。紧接着，律师对胡先生进行指导，让其整理相关的材料，像户口本、离婚协议书以及房屋电表还有有线电视开户证明等，以此清晰地证明胡先生对于房屋具备合法共有权。除此之外，律师还认真细致地研究了两个部门所发布的文件，从中发现了许多程序方面的漏洞，于是依据这些情况为胡先生代理提起诉讼 。

在庭审这个过程当中，征收部门作出辩解陈述，声称并没有实施强制拆除行为，还表示已经和王女士达成了协议，并且强调胡先生没有提交合法的权属证明，所以并不能算是适格的原告。

冠领律师提交了离婚协议等证据，用以证明房屋是胡先生与王女士共同共有的，表明胡先生属于适格原告。针对此情况，律师指出，王女士曾经告知过房屋共育情况，并且仅仅领取了一半补偿款。征收部门在明明知道二人离婚后针对房屋有着明确分割约定的情形下，却只是与王女士一人签订协议，完全对胡先生权益予以无视，严重违背了物权保护法律规定，并。与此同时，征收部门于拆除之前，并未履行《行政强制法》所规定的程序，未曾送达催告书，未送达强制执行决定书等书面文件，也未给予胡先生陈述的权利，未给予胡先生申辩的权利，程序严重违法。

在2025年1月，法院经手了这样一起案件，在审理之后得出结论，有关部门并未参与某一场强拆行动之中，所以并非是适格的被告，然而却支持了冠领律师所提出的观点，最终做出判决，确认征收部门针对案涉房屋50%份额部分所实行的强拆行为是违法的。

城市进行综合整治，虽说对国家、对民众都有益处，然而必须严格依照法律来进行认定以及处理，以此保障所有权人的知晓权利、参与的权利以及获得补偿的权利。就算是没有证件的房屋，对于共有人的权益也不可以忽视。胡先生所经历的事情再次证明，法律不会去保护那些躺在自身权利之上而无所作为的人，更加不允许任何一个部门违背程序正义，进而损害公民的合法权益。

撰稿人：郭滢

审稿人：董振杰

文章类型：原创B