老旧奔驰网络拍卖存分歧！价高者得非绝对，客户维权引关注？

即将拍卖的是一辆老旧的梅赛德斯-奔驰

网络拍卖参与者均熟知“高价者得”这一原则，该说法在众多公告中频繁出现。然而，并非所有公告均遵循此规则。

鉴于拍卖过程并不总是完全公平，客户有必要熟悉与之相关的各类规定与条款。这些规定往往涵盖了相关网站上的通用条款，同时还包括每个公告所设定的具体要求，这一点尤为值得关注。

在本文中称作Jari的买家，自认为他所提出的报价是最高的。基于这一认知，他推断卖家将会接受他的报价。

即将拍卖的是一辆已经行驶了15年的梅赛德斯-奔驰E型轿车

Jari所给出的报价是3,645欧元，正是这一金额导致了双方意见的分歧。

Jari觉得自身并未得到应有的公正对待，因此，他决定将这一问题提交至消费者纠纷委员会寻求解决。

他向委员会提出请求，希望从经销商那里获得845欧元的补偿。这一请求的依据是之前报价被拒的事实，以及他本人的报价与后续提出的最高报价之间的价格差异。

若交易达成，Jari将可享受到与报价相等的收益。在其所提要求中，他引用了“积极合同权益”这一表述。

拍卖活动落幕之际，拍卖负责人宣告：“发布者享有在两个工作日内的选择权，是接受还是拒绝最高出价。一旦发布者作出决定，我们将立即通过电子邮件向您发送通知。我们期待发布者能以您所出的价格成功售出物品。”

这张梅赛德斯-奔驰E型车的影像所呈现的年代，相较于即将被拍卖的那辆汽车，显得更为久远。

Jari接到了一个让他感到沮丧的消息，该消息表明发布方已经驳回了他的报价。

他提及了《合同法》的相关条款，该条款明确指出，若卖方未设定回复的思考期限，出价最高的竞买者便有权即时获知自己的报价是否获得认可。

根据Jari的理解，卖家只预留了两天的考虑时间

卖家拒绝了Jari的请求，并依据拍卖的相关条款进行了解释，这些条款已在汽车销售公告中有所说明。

在回复中，卖家还附加了一些条款，旨在使理事会能够更顺畅地把握整体内容。依据这些条款，卖家拥有决定是否接受或拒绝最高出价的权力，除非通知中另有不同规定。

通知中明确指出，若目标物品的定价储备未达到预期，销售方有权拒绝参与投标。此外，条件中还强调，若投标未被接纳或遭拒，则该投标在两日之内对购买方不具备任何约束力。

客户所提及的通知文件中提到，负责申报该标的物的个人或机构（即之前的销售渠道）拥有两天的时间来决定是否接受或拒绝投标，而在相应的回答中，也出现了与此一致的说明。

卖家表示，通知中并未指出投标的接受或拒绝需要在两天内通知

这张照片展示的是一辆更新的E系列奔驰的内部图像

卖家方面还向理事会提供了一个有关Jari背景的有趣细节

客户曾经通过拍卖途径出售过车辆，鉴于此，他同样需要掌握相关的拍卖规则。

理事会开始研究拍卖的条件和有关拍卖的法律规定的那些部分

此事件关乎消费者基于在线拍卖所投之标，进而取得拍卖物品所有权的合法权益，理事会对此进行了明确的规定。

理事会经过评估，认定卖家已以恰当的方式给予了充分的思考时间，故此无需急于做出接纳或拒绝投标的决定。